Решение по делу № 2А-3442/2022 от 20.01.2023 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-371/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004745-32 16 января 2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О,Е, к судебному приставу - исполнителю Колпинского районного отделения ГУФССП по городу Санкт-Петербургу - ФИО2 В,В,, Колпинскому районному отделению ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП по городу Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании его отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность исполнения.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Колпинское районное отделение Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП по городу Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель адвокат Шкурихин Д.А. по ордеру адвоката в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против административного искового заявления, указывая что исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Представители административных ответчиков – Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу, Колпинского районного отделения Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражения относительно доводов не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение, возражения не предоставила.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в производстве Колпинского районного отделения ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1 О,Е, 200.000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, направлено в адрес ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность исполнения.

Таким образом, доказательства, опровергающие факт наличия у должника имущества, не предоставлены, в связи с чем, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и, как следствие, для возложения на административного ответчика обязанности применить комплекс мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 О,Е, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 В,В, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании его отменить, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента в окончательной форме.

Федоришкина Е.В.