№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

По иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме рублей и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе Кисловодске водитель автомобиля BМВ 745 регистрационный номер № ФИО2 при осуществлении маневра движение задним ходом, не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Aуди Q5 регистрационный номер № владельцем которого является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства Aуди Q5 регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства BМВ 745 регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю (убыток №) возмещение в сумме рублей (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .).

Согласно полученной информации от ПАО СК «Росгосстрах» по запросу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России по г. Кисловодску о подтверждении факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 40 минут на улице с участием транспортных средств BМВ 745 регистрационный номер № и Aуди Q5 регистрационный номер № – на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ДТП, с участием вышеуказанных транспортных средств не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанную информацию, СПАО «Ингосстрах» утверждает, что при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно перечислило ответчику рублей и на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере рублей, судебные расходы, понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, и просит отказать в их удовлетворении.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано заявление ФИО1 (поданное полномочным представителем по нотариальной доверенности) с приложением необходимого пакета документов, о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а именно об имевшем ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в г. Кисловодске в районе дома в 12 часов 40 минут с участием транспортных средств БМВ 745 регистрационный номер № и Aуди Q5 регистрационный номер №, в результате которого транспортному средству Aуди Q5, принадлежащему ответчику причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Aуди Q5 регистрационный номер № проведенного по инициативе страховщика СПАО «Ингосстрах» ООО «Сибирская Ассистанская Компания» экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет рублей, а с учетом износа рублей.

При этом, на листе 6 экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень документов, рассмотренных в процессе экспертизы: полис страхования (виновника), акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, фотоматериалы.

На основании выводов экспертизы, проведенной по инициативе страховщика, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем истец СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю (убыток № №) ответчику страховое возмещение в сумме рублей (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .).

Из информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ОМВД по гор. Кисловодску, полученной ПАО СК «Росгосстрах» по запросу о подтверждении факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут на улице с участием транспортных средств BМВ 745 регистрационный номер № и Aуди Q5 регистрационный номер № – следует, что на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ДТП, с участием вышеуказанных транспортных средств не зарегистрировано.

В обоснование исковых требований, СПАО «Ингосстрах» ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ОМВД России по г. Кисловодску в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого на территории обслуживания Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску, дорожно-транспортных происшествий с участием вышеуказанных транспортных средств и граждан не зарегистрировано.

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» указало, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме рублей в виде неправомерного получения страхового возмещения по страховому случаю, которого согласно письма начальника ОМВД России по г. Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном другому юридическому лицу (ПАО «Росгосстрах»), и предоставленного суду в копии не заверенной в установленном законом порядке. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление потерпевшего ФИО1, установило наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», прямое возмещение убытков это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ).

Таким образом, страховая компания потерпевшего, в данном случае СПАО «Ингосстрах», при рассмотрении заявления ФИО1 действовала от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, то есть от имени ПАО «Росгосстрах». Следовательно, при разрешении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени ПАО «Росгосстрах», установило наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени ПАО «Росгосстрах», исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.

Решение СПАО «Ингосстрах», принятое от имени ПАО «Росгосстрах», о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховым случаем, о выплате страхового возмещения ФИО1 недействительным не признано, не отменено.

Отношения страховщиков гражданской ответственности потерпевшего и причинителя вреда урегулированы взаимным соглашением, предусматривающим, в том числе, порядок возврата страховой выплаты и ее расчет, стороной которого потерпевший не является. Взаимные права и обязанности для потерпевшего и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда не предусмотрены.

Порядок взаимодействия Страховщиков при урегулировании убытка при его прямом возмещении установлен Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА 13 января 2015 года, п. 1.12 которого предусмотрено право страховщика причинителя вреда дать указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков.

Порядок урегулирования разногласий между страховщиками относительно наступления (не наступления) страхового случая прямо предусмотрен Соглашением, в соответствии с положениями п.4.1.15, 4.4.2 которого его участники разрешают данный вопрос между собою на стадии разрешения вопроса о прямом возмещении убытков, а в случае разногласий, решение о признании события страховым случаем может быть вынесено Профильным комитетом (п. 4.1.17).

В соответствии с п. 4.1.8 Соглашения, СПАО «Ингосстрах» могло отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в приложении № 7 к настоящему Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе, полученных от Страховщика причинителя вреда, то есть от ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктами 8 и 17 Приложения № 7, основанием для отказа в прямом возмещении убытков является причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (п/ 8 Соглашения), а также неотносимость заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства к ДТП, по которому заявлено о страховом случае. В тоже время, указанное не является основанием для отказа в акцепте заявки страховщика причинителя вреда. Вместе с тем, данный пункт Приложения содержит сноску, в соответствии с которой, указанное основание применяется для отказа также и в акцепте заявки, в том случае, если весь заявленный потерпевшим убыток возник по указанным основаниям (то есть, не относится к заявленному ДТП).

При таких обстоятельствах, ПАО «Росгосстрах», при наличии у него сведений, подтверждающих факт отсутствия ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут на улице с участием транспортных средств BМВ 745 регистрационный номер № и Aуди Q5 регистрационный номер № имело предусмотренную Соглашением возможность отказать в акцепте заявки СПАО «Ингосстрах» на прямое возмещение убытка.

Между тем информация об отсутствии регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД россии по гор. Кисловодску может являться не следствием отсутствия факта ДТП, а результатом уничтожения данных по сроку хранения.

Таким образом на стадии урегулирования убытка, ПАО «Росгосстрах» не располагавшее доказательствами получения повреждений транспортного средства потерпевшего ФИО1 в заявленном ею ДТП, после получения им ДД.ММ.ГГГГ информации из ОМВД России по г. Кисловодску, не оспорило правомерность признания СПАО «Ингосстрах» случая страховым (в том числе, в порядке, предусмотренном Соглашением).

Вместе с тем, в акте осмотра транспортного средства Aуди Q5 регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, составленного ООО «Сибирская Ассистанская Компания» по направлению СПАО «Ингосстрах», повреждения, полученные по заявленному событию экспертом признаны относящимися к изложенному в заявлении по страховому случаю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Поскольку требуемая истцом в настоящем иске денежная сумма в размере рублей выплачена ответчику в рамках выполнения обязательств, вытекающих из договора об ОСАГО, на основании решения, принятого истцом, действовавшего от имени ПАО «Росгосстрах», то суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком по основаниям, предусмотренными договором.

Согласно информации, предоставленной суду ответчиком, еще ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (истца по гражданскому делу), подано заявление в УЭБ и ПК ГУМВД по Ставропольскому краю о проведении проверки достоверности сведении, указанных в заявлениях о страховых возмещениях поданных в СПАО «Ингосстрах», в том числе и по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ответчика.

В рамках проверки доводов СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования), которое в настоящее время с утвержденным обвинительным заключением направлено в Гагаринский районный суд города Москва для рассмотрения по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, являются предметом доказывания в рамках рассмотрения уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.5 УК РФ в отношении лиц, которым это деяние инкриминировано, в рамках которого СПАО «Ингосстрах» признано потерпевшим, имеющим право на возмещение причиненного в результате преступления материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов