УИД 61RS0020-01-2022-003214-93
Дело № 2-97/2023 (2-2138/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
с участием:
представителя ответчика по ордеру адвоката Альбовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Информационный Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4Финанс»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма №..... от 22.03.2016 в сумме 56547,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №..... от 22.03.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6000 руб.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017. между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.05.2017.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56547,01 руб., задолженность по основному долгу - 6000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам - 49380 руб. (ПП), задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 0 руб. (К), задолженность по штрафам - 1167,01 руб. (Ш), что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования № б/н от 31.12.2018. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 56547,01 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).
11.03.2022 Новошахтинский районный суд (Ростовская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма №..... от 22.03.2016 в сумме 56547,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 31.03.2022 отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В заявлении указал, что согласно условиям договора микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Срок исковой давности начал течь с 23.04.2016 и истек 23.04.2019. Переуступка права взыскания задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку истек срок давности по соновному требованию, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами срок давности также истек. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Альбова Я.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №....., что сторонами не оспаривается. Сумма микрозайма составляет 6000 руб., срок действия договора – 30 дней со дня получения микрозайма, процентная ставка 730% годовых. По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8700 руб.
Как следует из справки о состоянии задолженности, срок займа установлен сторонами до 21.04.2016 включительно. На 15.05.2017 сумму задолженности составляют 6000 руб. – основной долг, 2700 руб. – срочные проценты, 46680 труб. – просроченные проценты, 1167 руб. – пени.
Таким образом, судом установлено, что в установленный договором микрозайма срок – 21.04.2016 (включительно) ответчиком обязательство по договору микрозайма не было исполнено, о чем было достоверно известно первоначальному кредитору ООО МФК «4Финанс».
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 ООО МФК «4Финанс» уступило право требования по спорному договору микрозайма ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», а 31.12.2018 ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило право требования данного долга истцу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
11.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, которым вынесен судебный приказ №..... о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №..... от 22.03.2016, заключенному с ООО МФК «4Финанс», за период с 22.03.2016 по 25.02.2022, в размере 56547,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 948,21 руб. 31.03.2022 тем же мировым судьей судебный приказ №..... отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Из вышеизложенного следует, что достоверной датой, в которую первоначальный кредитор ООО МФК «4Финанс» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 22.04.2016 (дата, следующая за истечением срока договора микрозайма – 21.04.2016). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с22.04.2016, а срок давности истекает 22.04.2019.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 31.03.2022 судебный приказ от 11.03.2022 отменен.
С настоящим иском ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд посредством Почты России 31.10.2022, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ..... №....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... области, код подразделения .....) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 09.01.2023