Дело № 2а-658/2025
УИД 63RS0037-01-2024-002372-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бычковой К.М.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-658/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Территориальному отделу "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающейся, возложении обязанности признать нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с административным иском к Территориальному отделу "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающейся, возложении обязанности признать нуждающейся в жилом помещении и поставить на учет.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ее супруг ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации до июля 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Общая продолжительность военной службы капитаном запаса ФИО5 в льготном исчислении составляет 39 лет, в календарном 26 лет.
18.03.2024г. она обратилась к административному ответчику с письменным заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении
04.04.2024 года в ее адрес направлен ответ, согласно которому оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении не имеется.
Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку у нее имеются основания для признания нуждающейся в жилом помещении.
Представитель административного истца – ФИО3 и административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить административные исковые требования. ФИО3 указал, что решение Благовещенского районного суда Амурской области от 09.12.2024, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска, мэру г. Благовещенска о признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска от 27.03.2001 № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоявших на учете при администрации г. Благовещенск» не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. Пояснил, что ФИО5 был уволен в запас в 1993 году в Казахстане при распаде СССР, а в России он был уволен в запас в 1995 году, из-за этого и произошли разночтения в дате его увольнения в запас при представлении подтверждающих документов, но это только увеличило стаж ФИО5 и не влияет на его право на получение жилья.
Представитель административного ответчика Территориальный отдел "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 35-36).
В возражениях указал, что согласно нормативно-правовым актам, регулировавшим порядок обеспечения военнослужащих по избранному месту жительства, действовавшими в период увольнения ФИО5 с военной службы (совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 237-74 от 21.03.1989 и постановление Совета Министров СССР № 193 от 17.02.1981), граждане, уволенные с военной ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 237-74 от 21.03.1989 и постановление Совета Министров СССР № 193 от 17.02.1981), граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Обязанность по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы до 01.03.2005, возлагалась на органы местного самоуправления. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливался законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Реализация государственных гарантий по обеспечению жилыми помещенными из фондов Министерства обороны Российской Федерации организовано на основании статьи 15 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Таким образом, социальные гарантии по обеспечению жилыми помещениями распространяются исключительно на военнослужащих и не могут распространяться на иных граждан, даже если они ранее проходили военную службу. Признание нуждающимся в получении жилья с соответствующей постановкой на учет в федеральном органе исполнительной власти должно быть произведено исключительно в период прохождения военной службы, до утраты гражданином статуса военнослужащего. Сведения о принятии ФИО5 на учет в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении, в базах АИС «Учет», АИС «Учет Государственных Жилищных Сертификатов», отсутствуют.
Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и как следует из материалов административного дела, что ФИО2 является супругой ФИО5, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)
ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с 22.10.1969 года до 20.07.1995 года (л.д.14). Общая продолжительность военной службы в льготной исчислении – 39 лет, а в календарном – 26 лет. ( л.д. 9)
15.01.2012 года ФИО5 умер. (л.д. 17)
30.04.1993 Постановлением мэра г. Благовещенск № 517 « О постановке на очередь военнослужащих, уволенных в запас, семей погибших воинов, инвалидов Великой Отечественной войны» капитан запаса ФИО5 был поставлен на очередь на получение жилья на основании представленных документов. (л.д. 78)
27.03.2001 Постановлением мэра г. Благовещенск № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоящих на учете при администрации г. Благовещенска» ФИО5 был исключен из списков очередности граждан на получение жилья на основании ст. 3 п. 26 «е» постановление Правительства Российской Федерации от 06.0.1998 № 1054. (л.д. 78)
Основанием для исключения из списка явилось выявление в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих сведений (л.д. 79-81)
18.03.2024 ФИО2 обратилась в Территориальный отдел "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ с письменным заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении
04.04.2024 в ее адрес направлен ответ, согласно которому оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении не имеется.
Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обжаловала его в Самарский районный суд г. Самары.
21.08.2024 решением Самарского районного суда г. Самары административные исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены. Суд
решил:
«Признать незаконным ответ Территориального отдела " Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2024 №194/175/ТО58/911. Обязать Территориальный отдел " Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2».
07.10.2024 апелляционным определением Самарского областного суда решение Самарского районного суда г.Самары от 21.08.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.
Одновременно с первоначальным рассмотрением требований по данному делу, ФИО2 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным иском, в котором просила Постановление мэра г. Благовещенск № 539 от 27.03.2001 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоящих на учете при администрации г. Благовещенска» признать незаконным в части снятия с учета ФИО5
09.12.2024 решением Благовещенского районного суда Амурской области административные исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска, мэру г. Благовещенска о признании незаконным постановления мэра г. Благовещенска от 27.03.2001 № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоявших на учтете при администрации г. Благовещенск» оставлены без удовлетворения.
При этом суд указал, что решением мэра г. Благовещенска от 30.04.1993 № 517 «О постановке на очередь военнослужащих, уволенных в запас, семей погибших воинов, инвалидов Великой Отечественной войны» капитан запаса ФИО5 на основании личного заявления от 09.04.1993 был поставлен на очередь на получение жилого помещения (на основании представленных документов).
Правовым основанием для предоставления жилых помещений в найм гражданам в спорный период являлся Закон РФ от 22.01.1993 № 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.
В 1998 году издано постановление Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», в котором был определен перечень документов, которые должны находиться в личном деле у гражданина, уволенного с военной службы (п. 17, ст. 3).
В связи с этим лицам, состоящим на учете на получение жилья, были направлены письма с просьбой предоставить недостающие документы, в том числе: выписки из приказа об увольнении; выписки из приказа об исключении из списков личного состава части; справку об отсутствии забронированной жилой площади; другие документы.
Согласно записи, имеющейся в книге ведения протоколов за 2000-2001 гг., ФИО5 состоял в списках очередности на получение жилья с 09.04.1993, как уволенный по возрасту, на основании выписки командира в/ч 10239 № 79 от 18.02.1993, а согласно выписок из личного дела ФИО5 он был уволен приказом № 0163 от 08.06.1995 командующего дальней авиацией по ст. 49. ч. 2 п. «г» (в связи с несоответствием требованиям, установленным законодательством для военнослужащих). Таким образом, в документах выявлены несоответствия, в части дате увольнения со службы.
27.03.2001 постановлением мэра г. Благовещенска № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоявших на учете при администрации г. Благовещенск» ФИО5 был исключен из списка очередности граждан на получение жилья.
С учетом изложенного, суд указал, что постановление мэра г. Благовещенска № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоявших на учете при администрации г. Благовещенск» в части исключения из списка очередности на получение жилья ФИО5 в связи с выявлением в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений, является законным и обоснованным.
Определением Амурского областного суда от 17.04.2025 решение районного суда Амурской области от 09.12.2024 оставлено без изменения.
Оценивая доводы административного истца по настоящим требованиям, при новом рассмотрении дела, суд учитывает, что событием, послужившим основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются уже установленные решением Благовещенского районного суда Амурской области от 09.12.2024 фактические обстоятельства (причины) снятия ФИО5 с очереди на получение жилой площади при администрации г. Благовещенск, и как следствие, отсутствие сведений о нем в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении.
Из материалов дела следует, и подтверждается показаниями административного истца, что в 1993 году ФИО5 воспользовался своим правом военнослужащего на получение жилой площади, обратившись в администрацию г. Благовещенска с заявлением и необходимыми документами. Спорные правоотношения возникли в 2001 году, когда были выявлены несоответствия в документах в датах увольнения со службы, и не были разрешены ФИО5 при жизни, вплоть до 2012 года.
Довод представителя административного истца, о том, что дата увольнения ФИО2 со службы (1993 г. или 1995 г.) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, основана не неверном толковании норм прав, и не может служить основанием для удовлетворения требования, так как на получение жилой площади ФИО2 претендует именно как вдова ФИО5, следовательно, ФИО5 да дату смерти должен был обладать правом на получение жилой площади, в то время, как это право было им было утрачено 27.03.2001 на основании постановления мэра г. Благовещенска № 539 «О снятии с учета на получение жилой площади граждан, состоявших на учете при администрации г. Благовещенск», которым ФИО5 был исключен из списка очередности граждан на получение жилья.
Оснований считать, что ФИО5 иным образом использовал свое право на получение жилой площади, которое не исполнено до настоящего времени, суду не представлено.
Из оспариваемого ответа ФИО2 Территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ от 04.04.2024 № 194/175/ТО58/911 об отказе в признании ее, как вдовы умершего военнослужащего запаса, нуждающейся в жилом помещении, следует, что сведения о принятии ФИО5 на учет в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении, в базах АИС «Учет», АИС «Учет Государственных Жилищных Сертификатов» отсутствуют.
Данный факт административным истцом не оспаривается, доказательств того, что отсутствие сведений о ФИО5 в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении, является незаконным либо о том, что административный истец до даты обращения с заявлением в Территориальный отдел "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ не знал о том, что ФИО5 в 2001 году был исключен из списка очередности граждан на получение жилья, административным истцом суду не представлено.
Учитывая, что предметом настоящего административного спора ФИО2 в административном исковом заявлении указан именно ответ Территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2024 №194/175/ТО58/911.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 к Территориальному отделу " Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным ответа Территориального отдела " Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья К.М. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.