дело № 2а-1577/2023 27 декабря 2023 г.

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Маракеевой М.А.,

при секретаре Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края ПДС о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы сроком 18 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15) ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничений и обязанностей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17) ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного местом жительства с 22 час. до 06 час.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19) ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев, дополнена обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Начальник ОМВД России по Амурскому району ПДС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком 6 месяцев и установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 13 раз был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Маракеева М.А. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения и административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52) установлено, что при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Амурскому району был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что могут быть вменены дополнительные обязанности или административный надзор может быть продлен в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Совершил административные правонарушения.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С 01 июля 2011г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст.173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться, в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 64, административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, так же и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, совершил 13 административных правонарушений против порядка управления-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д.51) характеризуется, посредственно, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает необходимым продлить административный надзор на 6 месяцев и установить обязательную явку - 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку это будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Амурскому району ПДС в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев.

Установить ФИО1 обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко