Дело №2-1516/2022

25RS0039-01-2022-002572-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала о принадлежности на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № ФИО3

При использовании по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 было установлено, что ФИО2, который является собственником земельного участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при возведении строения из шпал площадью 44 кв.м, вышел за границы своего земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего часть строения площадью 5,6 кв.м была расположена земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, часть строения площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствие в пользовании ФИО1 частью земельного участка общей площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, возведенного ответчиком ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по сносу строения, просили установить срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

С северной стороны от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, через дорогу общего пользования, расположен земельный участок общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, при использовании по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 было установлено, что ФИО2, который является собственником земельного участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при возведении строения из шпал площадью 44 кв.м, вышел за границы своего земельного участка с кадастровым номером № вследствие чего часть строения площадью 5,6 кв.м была расположена земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, часть строения площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства №/пл, которым на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение – оформить документы на земельный участок или освободить земельный участок общей площадью 222 кв.м, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Надеждинского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлен самозахват ФИО2 с южной стороны от его участка с кадастровым номером № части земельного участка, в виде установления на нем откатных ворот из металлопрофиля.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства №, которым на ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение – освободить самовольно занятый земельный участок, перенести установленное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № и обеспечить свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-вн ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного за пределами участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На сегодняшний день предписание Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ №/пл и предписание администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в полной мере не исполнены, строение из шпал, часть из которого площадью 5,6 кв.м расположена на части земельного участка площадью с кадастровым номером № другая часть площадью 25,9 кв.м расположена на части не разграниченных земель - территории общего пользования (дорога), ФИО2 не снесено (не перенесено).

Так, из заключения ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны граничит с территорией общего пользования (дорогой), с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с северной стороны граничит с не разграниченными землями и земельным участком с кадастровым номером №. С северной стороны от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, через дорогу общего пользования, расположен земельный участок общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором ФИО2 за границами его земельного участка с кадастровым номером № строение из шпал, часть из которого площадью 5,6 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, другая часть площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 предоставила суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером № заключением ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что часть земельного участка площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером № принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, включена ФИО2 в состав земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, на которой ФИО2 в отсутствие правовых оснований размещена часть строения из шпал, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 должны быть восстановлены путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу указанного объекта с земельного участка ФИО1 и ФИО3

В связи указанным, с учетом положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным восстановить нарушенное право ФИО1, путем возложения на ФИО2 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствие в пользовании ФИО1 частью земельного участка общей площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, возведенного ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лыковой ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, обязанность за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствие в пользовании Лыковой ФИО17 частью земельного участка общей площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, возведенного ответчиком ФИО2 ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова