Дело № 2-3058\2025 05 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО1, о понуждении устранить загрязнение почвы,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о понуждении устранить загрязнение почвы. В обоснование исковых требований указав, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: на территории Астраханской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам <адрес> и Республики Калмыкия. Во исполнение запроса Управлением МВД России по <адрес> от "."..г., на основании распоряжения Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора №...р от "."..г., главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по <адрес> ФИО2, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в <адрес>. Проверка проводилась с выездом с 11 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин. "."..г. на обследуемую территорию, где произведен осмотр земельного участка вблизи автомойки «Lux Express», расположенной по адресу: <адрес>Д/3, на которой происходит излив, предположительно, сточной воды из канализационного колодца. На момент выезда "."..г. установлено, что в точке с географическими координатами (48.812503 СШ, 44,732692 ВД) вблизи канализационного колодца, на неразграниченном участке обнаружены признаки излива, предположительно сточных вод. В месте излива ощущались органолептические признаки присущие сточным водам. Одновременно, в месте излива, имеются признаки продолжительного излива сточных вод, а именно следы размыва грунта. На момент осмотра излив не осуществлялся. Совместно со специалистами филиала ФБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб (образцов) почвы, а также осуществлены линейные замеры, с последующей подготовкой и предоставлением экспертного заключения. В соответствии с полученными результатами отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от "."..г. №..., на основании экспертного заключения от "."..г. №... а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ включенных в «Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС», утвержденных распоряжением Правительства РФ от "."..г. №...-Р: пробная площадка №... (географические координаты 48.812503 СШ, 44.732692 ВД) глубина отбора сульфат-ион в 6,1 раза; хлорид-ион в 3,5 раза; нефтепродукты в 3,4 раза, АПАВ в 4,9 раза; глубина отбора 5-20 см: нефрепродукты в 18, раза, АПАВ в 2,6 раза. Также на основании экспертного заключения от "."..г. №..., а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) установлено наличие плодородного слоя: пробная площадка №... (географические координаты 50.089519 СШ, 45.228831 ВД) глубина отбора 0-5 см: органическое вещество увеличено в 1,5 раза, глубина отбора 520 см: органическое вещество увеличено в 1,4 раза, фторид-ион увеличено в 1,2 раза. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что выявленные действия, выразившиеся в загрязнении почвы отходами производства и потребления, влекут за собой вред окружающей среде, а выявленные нарушения являются следствием пренебрежительного, ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства, в результате которого был причинен ущерб почвам, просили суд обязать администрацию городского округа – <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение почвы, как объекта охраны окружающей среды площадью 96,9 кв.м., по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д/3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО1

Представитель истца Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенных в иске. Считает, что обязанность по устранению загрязнения почвы должна быть возложена как на администрацию городского округа – <адрес>, так и на ФИО1, в связи с чем, просил обязать администрацию городского округа – <адрес> и виновника нарушений ФИО1, допустившего продолжительный излив сточных вод, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение почвы, как объекта охраны окружающей среды площадью 96,9 кв.м., по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д/3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД. Выбор способа устранения нарушений принадлежит исполнителю, решение суда будет исполнено, после предоставления истцу заключения по анализу проб почв, которые будут соответствовать допустимым.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку администрация городского округа – <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Ущерб окружающей среде причинен ФИО1, который является владельцем автомойки «Lux Express», расположенной по адресу: <адрес>Д/3, где и происходил допустившего продолжительный излив сточных вод. После выявления обстоятельств загрязнения почвы, администрацией городского округа – <адрес> направлен материал в отдел полиции для проведения проверки, по результатам которой было возбуждено уголовное дело и администрация городского округа – <адрес> является потерпевшей стороной, соответственно не может отвечать за причиненный вред иным лицом, а выявила допущение нарушений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, однако считает, что надлежащим ответчиком является ФИО1 в результате действий которого был причинен ущерб почве.

Представители третьих лиц Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес>, Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с положениями ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определяется, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Как предусмотрено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую вреду влечет вред их здоровью.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов в Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должны осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно ст.13 Федерального закона №89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципальных образования осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В статье 51 Закона N 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву (часть 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: на территории Астраханской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам <адрес> и Республики Калмыкия.

На основании договора купли-продажи от "."..г. собственником земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: <адрес>Д/3, является ФИО1 В настоящее время на указанном земельном участке расположена автомойка «Lux Express».

"."..г. между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №... объекта по адресу: <адрес>Д/2 (в настоящее время <адрес>Д/3).

Данный факт подтверждается представленными документами и не оспаривается в судебном заседании участниками процесса.

Во исполнение запроса Управлением МВД России по <адрес> от "."..г., на основании распоряжения Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора №...р от "."..г., главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по <адрес> ФИО2, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в <адрес>.

Проверка проводилась с выездом с 11 час. 20 мин. до 12 час. 10 мин. "."..г. на обследуемую территорию, где произведен осмотр земельного участка вблизи автомойки «Lux Express», расположенной по адресу: <адрес>Д/3, на которой происходит излив, предположительно, сточной воды из канализационного колодца.

На момент выезда "."..г. установлено, что в точке с географическими координатами (48.812503 СШ, 44,732692 ВД) вблизи канализационного колодца, на неразграниченном участке обнаружены признаки излива, предположительно сточных вод. В месте излива ощущались органолептические признаки присущие сточным водам. Одновременно, в месте излива, имеются признаки продолжительного излива сточных вод, а именно следы размыва грунта. На момент осмотра излив не осуществлялся. Совместно со специалистами филиала ФБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб (образцов) почвы, а также осуществлены линейные замеры, с последующей подготовкой и предоставлением экспертного заключения. В соответствии с полученными результатами отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от "."..г. №..., на основании экспертного заключения от "."..г. №..., а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ включенных в «Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС», утвержденных распоряжением Правительства РФ от "."..г. №...-Р: пробная площадка №... (географические координаты 48.812503 СШ, 44.732692 ВД) глубина отбора сульфат-ион в 6,1 раза; хлорид-ион в 3,5 раза; нефтепродукты в 3,4 раза, АПАВ в 4,9 раза; глубина отбора 5-20 см: нефрепродукты в 18, раза, АПАВ в 2,6 раза. Также на основании экспертного заключения от "."..г. №..., а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) установлено наличие плодородного слоя: пробная площадка №... (географические координаты 50.089519 СШ, 45.228831 ВД) глубина отбора 0-5 см: органическое вещество увеличено в 1,5 раза, глубина отбора 520 см: органическое вещество увеличено в 1,4 раза, фторид-ион увеличено в 1,2 раза.

"."..г. в адрес Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении, и постановлением старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по <адрес> от "."..г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является материал процессуальной проверки по заявлению администрации городского округа – <адрес> о том, что в период времени с 2 час. 00 мн. "."..г. по 09 час. 00 мин. "."..г. при эксплуатации автомоечного комплекса «Lux Express», расположенного по адресу: <адрес>Д/3, на земельный участок, расположенный вблизи указанной автомойки установлен факт сброса сточных вод из канализационного колодца автомоечного комплекса «Lux Express».

Постановлением от "."..г. администрация городского округа – <адрес> признана потерпевшим.

Согласно ответа Комитета земельных ресурсов администрация городского округа – <адрес> от "."..г., испрашиваемая территория места загрязнения почвы с координатами 48.812503СШ, 44.732692ВД является территорией общего пользования, на которой имеются канализационные колодцы-септики, наличие которых подтверждено выполненными ООО «Инженерная геодезия» по заказу ООО «ГРАТ» инженерно-геодезическими изысканиями, размещенными в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности "."..г.. Информация о правообладателе указанных колодцев отсутствует. Согласно топографического плана в данные септики осуществляется слив сточных вод в результате эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030103:1261 и принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3467+/- 21 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030103:1261, расположенным по адресу: <адрес>.

МУП «Водоканал» в ответе №А/7650 от "."..г. сообщило, что "."..г. рабочая группа в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9 (зам.директора МБУ «СООС») и ФИО10 (сотрудник Контрольного управления администрации Волжского) выехали для проведения мониторинга согласно обязанностям по деятельности группы. Автомойка «Lux Express», принадлежащая ИП ФИО1 и расположенная по адресу: <адрес>Д/3, подлежала проверке по графику в указанный день. По прибытию на место были обнаружены признаки излива на почву пенной жидкости. Излив происходил посредством резинового шланга, один конец которого был опущен в канализационный колодец, а второй лежал непосредственно на почве. Судя по напору воды из шланга можно сделать однозначный вывод о подключении шланга к насосу, также об этом свидетельствовал и факт наличия электрического провода, спускавшегося в колодец. С целью фиксации фактов нарушения природоохранного законодательства членами рабочей группы был составлен соответствующий акт, сделаны фотоснимки и видеозапись. Также была вызвана аккредитованная лаборатория МБУ «СООС» для отбора проб сточной воды и определения степени загрязнения почвы на месте слива сточной воды. На основании договоров о технологическом присоединении №...-в и 72-к от "."..г. было осуществлено технологическое присоединение вновь построенного объекта – автоматического моечного комплекса к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Строительство сетей канализации осуществлялось заявителем в соответствии с рабочей документацией шифр 20.70-НВК. Точкой подключения является в соответствии с Техническими условиями и Параметрами подключения – действующий самотечный канализационный коллектор ДУ 500 мм, проходящий вдоль <адрес>, существующий колодец, расположенный в районе западной границы АО «Завод «Метеор». В составе сетей заявителя предусмотрено строительство канализационной насосной станции стаканного типа – сооружение, представляющее собой приемный канализационный колодец, с установленным в нем насосом, который под давлением подает попадающие в колодец сточные воды в напорный канализационный трубопровод до дочки подключения. КНС в соответствии с проектом располагается на земельном участке заявителя. Указанное проектное решение не противоречит действующим нормам и правилам. По завершении выполнения всех мероприятий по договору был подписан акт о технологическом присоединении. Между МУП «Водоканал» и ФИО1 был заключен и действует в настоящее время договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от "."..г., адрес объекта - <адрес>Д/3.

Излив сточных вод на земельный участок отходами производства отнесено Пунктом 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом "."..г. N 3-14-1/14 к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду (порчи почвы как компонента окружающей среды), влекущего ее деградацию (то есть уменьшение плодородия почвы, количественное и качественное ухудшение ее свойств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. Таких обстоятельств в настоящем судебном заседании не установлено. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, выбор способа устранения нарушений принадлежит исполнителю, решение суда будет исполнено, после предоставления истцу заключения по анализу проб почв, которые будут соответствовать допустимым.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В п. 18. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицам, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, вменено в обязанность проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном порядке, хранить и представлять соответствующую отчетность (пункты 1, 2, 3 статьи 19).

Требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов установлены Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028. В соответствии с п. 4 данного Порядка учету в области обращения с отходами подлежат в том числе все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 6 Порядка организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 2 час. 00 мн. "."..г. по 09 час. 00 мин. "."..г. при эксплуатации автомоечного комплекса «Lux Express», расположенного по адресу: <адрес>Д/3, на земельный участок, расположенный вблизи указанной автомойки установлен факт сброса сточных вод из канализационного колодца автомоечного комплекса «Lux Express». В точке с географическими координатами (48.812503 СШ, 44,732692 ВД) вблизи канализационного колодца, на неразграниченном участке обнаружены признаки излива, предположительно сточных вод. В месте излива ощущались органолептические признаки присущие сточным водам. Одновременно, в месте излива, имеются признаки продолжительного излива сточных вод, а именно следы размыва грунта. На основании договора купли-продажи от "."..г. собственником земельного участка и расположенных на нем объектов по адресу: <адрес>Д/3, является ФИО1 В настоящее время на указанном земельном участке расположена автомойка «Lux Express». "."..г. между МУП «Водоканал» и ИП ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №... объекта по адресу: <адрес>Д/2 (в настоящее время <адрес>Д/3). В соответствии с полученными результатами отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от "."..г. №..., на основании экспертного заключения от "."..г. №..., а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ включенных в «Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в ОООС», утвержденных распоряжением Правительства РФ от "."..г. №...-Р: пробная площадка №... (географические координаты 48.812503 СШ, 44.732692 ВД) глубина отбора сульфат-ион в 6,1 раза; хлорид-ион в 3,5 раза; нефтепродукты в 3,4 раза, АПАВ в 4,9 раза; глубина отбора 5-20 см: нефрепродукты в 18, раза, АПАВ в 2,6 раза. Также на основании экспертного заключения от "."..г. №..., а также согласно протоколу измерения проб почвы от "."..г. №...н/24 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) установлено наличие плодородного слоя: пробная площадка №... (географические координаты 50.089519 СШ, 45.228831 ВД) глубина отбора 0-5 см: органическое вещество увеличено в 1,5 раза, глубина отбора 520 см: органическое вещество увеличено в 1,4 раза, фторид-ион увеличено в 1,2 раза.

Таким образом, установленное свидетельствует о том, что в результате хозяйственной деятельности собственника земельного участка, на котором расположена автомойка «Lux Express» ФИО1 допущены нарушения в сфере природопользования, которые привели к загрязенению почвы, как объекта охраны окружающей среды площадью 96,9 кв.метров по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д\3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД, соответственно на основании статьи 1064 ГК РФ указанный вред должен быть возложен на причинителя.

Судом не установлено виновных действий в причинении указанного вреда администрации городского округа – <адрес>, напротив, из представленных материалов следует, что именно Администрацией городского округа – <адрес> были выявлены нарушения в сфере природопользования, по заявлению последней возбуждено уголовное дело, где Администрация городского округа – <адрес> признана потерепешим.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО1, как причинителя вреда, обязанности устранить загрязнения почвы, как объекта охраны окружающей среды площадью 96,9 кв.м. по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д/3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД, поскольку загрязнение почвы продуктами производства и потребления от деятельности автомойки «Lux Express» приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую вреду, на ее защиту от негативного воздействия и в сложившейся обстановке, что свидетельствует о необходимости ликвидации загрязнения окружающей среды, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы, восстановление объектов окружающей среды до их первоначального состояния. Доказательств устранения последствий загрязнения почвы и восстановления плодородного слоя почвы ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Оснований для возложения на администрацию городского округа – <адрес> обязанности по устранению загрязнения почвы суд не усматривает, поскольку судом достоверно установлено, что загрязнение почвы по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д/3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД, допущено ФИО1, являющимся собственником автомойки «Lux Express» продукты производства которой загрязняют почву.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, установление данного срока соответствует объему производства необходимых работ для устранения загрязнения почвы, как объекта охраны окружающей среды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации городского округа – <адрес>, ФИО1, о понуждении устранить загрязнение почвы – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт №...) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить загрязнение почвы, как объекта охраны окружающей среды площадью 96,9 кв.метров по адресному ориентиру: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д\3, в географических координатах 48.812503 СШ, 44.732692 ВД

В удовлетворении требований Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации городского округа – <адрес> о понуждении устранить загрязнение почвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: