Решение по делу № 2А-829/2023 от 04.04.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

91RS0012-01-2023-000606-41

дело № 2а-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя административного истца администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Керчь Республики Крым к отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лицо: ФИО2, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Керчь Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на администрацию города Керчь Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г. Керчи Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация обратилась с указанным иском в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым (л.д. 116-117).

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Керчь Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по республике Крым и г. Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованные лица: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 359 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что главой администрации города Керчи Республики Крым в 2022 году заключены соглашения о предоставлении субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные соглашения заключены также в 2023 году, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 11-14, 15-18, 142-146).

Согласно ответа Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с августа 2022 года по настоящее время израсходовано денежных средств на ремонт жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа в сумме 599 278 рублей (л.д. 90).

Из ответа отдела учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда управления капитального строительства Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению администрации города Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в список детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, нуждающихся в жилом помещении. Порядковый номер очередности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО2 будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности в 2024 году, при выделении денежных средств (л.д. 91).

Из ответа финансового управления администрации города Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением 81 сессии Керченского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на осуществление расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджете городского округа Керчь на 2023 год главному распорядителю бюджетных средств – Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым запланированы бюджетные ассигнования на общую сумму 46 941 510 рублей, из них: за счет средств субвенции из Федерального бюджета 9 555 950,25 рублей; за счет средств субвенции из бюджета Республики Крым 37 385 559,75 рублей; за счет средств местного бюджета ничего не предусмотрено (л.д. 89).

Кроме того, администрацией города Керчь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размещалось извещение об электронном аукционе на приобретение жилых помещений (квартир) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных помещений, однако по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, в связи с чем на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион во всех случаях признан несостоявшимся (л.д. 19-31).

Согласно ответу отдела учета, приватизации и распределения жилого фонда администрации г. Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, очередь в списке в отношении неё продвигается.

Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

Суд, также не может не учитывать, что бюджет администрации города Керчи является дотационным, а после принятия Керченским городским судом Республики Крым решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма, исполнительный лист предъявлен к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и администрация города Керчь Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Действия администрации города Керчь Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО4, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации города Керчь Республики Крым к отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО2, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Керчь Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении требований администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: