Решение по делу № 02А-1010/2024~МА-0860/2024 от 22.01.2025 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1010/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-009903-05) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г., признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г., возбужденное в отношении административного истца, в рамках которого 20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку 22.04.2024г. от взыскателя в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, указанное постановление нарушает права административного истца, поскольку административный истец был незаконно привлечен к ответственности, незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа 2-7937/2023-2 от 12.04.2024г., выданного Люблинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

20.05.2024г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительного сбора в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку 22.04.2024г. от взыскателя в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, указанное постановление нарушает права административного истца, поскольку административный истец был незаконно привлечен к ответственности, незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

27.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» указывает, что кредитный договор № 38M16NG6LRMQ0QQ0UW3F от 26.03.2021г. закрыт в связи с фактическим исполнением обязательств 28.08.2023г. и кредитный договор № 38006FTTR11R2Q0QQ0UW3F от 31.08.2021г. закрыт в связи с фактическим исполнением обязательств 31.08.2023г., соответственно обязательства перед банком исполнены ранее направления судом электронных исполнительных документов в территориальные отделы ФССП по адрес для принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом задолженности по кредитным договорам до возбуждения исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2024г. в рамках исполнительного производства № 482971/24/77056-ИП от 19.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.