Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022

Гражданское дело № 2-4158/2022

УИД: 66RS0002-02-2022-003771-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу – *** кадастровый номер ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 735 000 рублей на срок 84 месяца. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты в размере 8,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО2 Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора с *** стал допускать просрочку исполнения обязательств, а с *** прекратил исполнение обязательств в полном объеме. *** истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ***, которое не было исполнено, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 348159 рублей 39 копеек, из которых 345340 рублей 25 копеек - основной долг, 2 819 рублей 14 копеек - задолженность по уплате процентов; обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу – *** кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость 3800000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 681 рубль 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу – ***, кадастровый ***, во исполнение которого банк предоставил заемщику 735 000 рублей на срок 84 месяца. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты в размере 8,5 % годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО2 на счет *** в соответствии с п. 17 Договора 735 000 рублей.

В то же время ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с 11.07.2022 года не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, ответчиком не оспариваются. *** в адрес заемщика ПАО «Сбербанк» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика за период с *** по *** составил 348159 рублей 39 копеек, из которых 345340 рублей 25 копеек - основной долг, 2 819 рублей 14 копеек - задолженность по уплате процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, в связи с чем находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора, земельные участки считаются находящимися в

Согласно материалам регистрационного дела, поступившего из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО – квартира, расположенная по адресуг. *** кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с и. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с и. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом АО «Аналитический Центр»» *** от *** об оценке рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресуг. ***, кадастровый номер ***, составила 4750000 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, сведений об иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3800 000 рублей, исходя из расчета: 4750 000 рублей х 80%.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заемщиком не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательства и после даты, указанной в письменном требовании, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа, при этом сумма неисполненного обязательства составляетболее чем пять процентов от стоимости предмета залога, что дает основания для обращения взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив тот факт, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора, заключенного с ФИО2

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 18 681 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 18 681 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 348 159 рублей 39 копеек, из которых 345340 рублей 25 копеек - основной долг, 2 819 рублей 14 копеек - задолженность по уплате процентов.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 681 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: *** кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 3800000 рублей 00 копеек, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору *** от ***.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева