Дело № 2-200/2025

УИД 77RS0001-02-2024-000330-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 к ООО «ПИК – Комфорт Сириус» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

Истцы ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПИК – Комфорт Сириус» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные при оформлении нотариально заверенного протокола в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истцы указывали на то, что они являются супругами, проживают со своей малолетней дочерью фио, паспортные данные по адресу: адрес. ООО «ПИК – Комфорт Сириус» являлось управляющей организацией данного дома до 22.11.2023 года. 18.11.2023 года примерно в 15-00 часов их дочь фио играла на детской площадке во дворе данного дома. Залезая на один из элементов площадки – «паутину», фио схватилась за ручку в форме шнура, выполненную из полимерного материала, предназначенную для страховки играющих на данном оборудовании детей, после чего указанная петля отсоединилась от конструкции, в результате чего девочка упала со значительной высоты, превышающей высоту ее роста, и ударившись о твердое покрытие площадки получила многочисленные травмы в области головы, правого плеча и на иных участках тела. При последующем осмотре указанной ручки было установлено, что ручка находилась в неисправном состоянии и не была надежно прикреплена. фио был установлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости в п/3 со смещением, ушиб мягких тканей головы, она проходила длительное амбулаторное лечение в связи с полученными травмами, свыше 21 дня, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновными действиями ответчика истцам и ребенку были причинены нравственные страдания.

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК – Комфорт Сириус» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, показания эксперта, заключение прокурора, полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, обозрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями либо бездействием последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) ... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, проживают со своей малолетней дочерью фио, паспортные данные по адресу: адрес.

ООО «ПИК – Комфорт Сириус» являлось управляющей организацией данного дома до 22.11.2023 года.

Из искового заявления следует, что 18.11.2023 года примерно в 15-00 часов по адресу: адрес произошел несчастный случай: дочь истцов фио играла на детской площадке во дворе данного дома. Залезая на один из элементов площадки – «паутину», фио схватилась за ручку в форме шнура, выполненную из полимерного материала, предназначенную для страховки играющих на данном оборудовании детей, после чего указанная петля отсоединилась от конструкции, в результате чего девочка упала со значительной высоты, превышающей высоту ее роста, и ударившись о твердое покрытие площадки получила многочисленные травмы в области головы, правого плеча и на иных участках тела.

В материалы дела представлена фототаблица с места происшествия с изображением детского игрового оборудования, с которой произошло падение ребенка фио, паспортные данные.

Из представленной в материалы дела медицинской документации фио был установлен диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости в п/3 со смещением, ушиб мягких тканей головы, она проходила длительное амбулаторное лечение в связи с полученными травмами, свыше 21 дня, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из положений пп. "ж" п. 2 указанных Правил, следует, что в состав общего имущества включаются: в том числе иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пп. «б» п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений пп. "ж" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

П. 13 Правил, предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Таким образом, из указанных положений закона следует, что работы по содержанию и благоустройству земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, в том числе детской игровой площадки, отнесены к компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которой в данном случае являлась ООО «ПИК – Комфорт Сириус».

На игровой комплекс представлен паспорт детского игрового оборудования ЭКО-071011.00.000 ПС, согласно которому, игровой комплекс арт. ЭКО-071011 предназначен для развлечения и игр детей, развивает у них вестибулярный аппарат, ловкость, укрепляет мышцы. Возрастная категория от 4 до 10 лет. Возможное использование: детское учреждения, дворовые территории многоэтажной и частной застройки, зоны отдыха и досуга. Занятия детей на игровом комплексе должны проводиться под наблюдением взрослых. Максимальный вес пользователя – 55 кг. В целях обеспечения безопасной эксплуатации оборудования, владелец должен ежедневно проводить регулярный осмотр. если во время осмотра будут обнаружены какие-то неполадки, то они должны быть немедленно устранены, если это невозможно, то доступ к игровому комплексу должен быть закрыт. Техническое обслуживание предусматривает ежедневный осмотр, проверку целостности изделия и надежности крепления всех его узлов и элементов. Функциональный осмотр изделия необходимо проводить один раз в месяц. В процессе визуального и функционального осмотров определяют: - чистоту и внешний вид поверхности игровой площадки и оборудования; - соблюдение расстояний от части оборудования до поверхности игровой площадки; - наличие выступающих частей фундаментов; - наличие дефектов/неисправностей элементов оборудования, прочность узлов крепления, проверка фиксации резьбовых соединений; - отсутствие деталей оборудования4 – чрезмерный износ подвижных частей оборудования и комплектующих; - структурная целостность оборудования. Ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 месяцев. Эксплуатация обслуживания изделия запрещена, при наличии поломок изделия, его полной или частичной неработоспособности. Весь текущий ремонт проводится только работниками сервисного центра, производителя или специально уполномоченными, компанией, специалистами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что на видеосъемке зафиксирован факт падения фио, а именно – факт того, что она оступилась при спуске с комплекса, не рассчитав, что структура веревочной лестницы имеет разный размер, а именно – различное расстояние между тканными элементами лестницы, также тот факт, что фио находилась одна, не под присмотром родителей.

Определением суда от 15 ноября 2024 года была назначена судебная видео - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ» № 48/2025-СЭ на видеозаписи в файле «Поворотная_камера_двор_Кольская_8к2 Секция_6_20231118144358_20234448144458.mp4» отображено движение ребенка правой рукой в левую верхнюю сторону кадра (в правую сторону относительно ребенка) в период с 00:00:30 по 00:00:36. Отображенная в кадрах видеозаписи обстановка (место и взаимное расположение предметов, их цвет и форма) совпадает с обстановкой (местом и взаимным расположением предметов, их цветом и формой), зафиксированной на фотоизображениях.

Допрошенный в качестве эксперта фио в судебном заседании пояснил, что при проведении судебной экспертизы он пользовался программой, указанной в заключении, при этом при исследовании не было видно, конкретно за какую поверхность зацепилась рука ребенка. Программой по улучшению качества видео он не пользовался, так как данная программа искажает реальное изображение, в выводах он указал совпадающие элементы двух мест.

Определением суда от 17 октября 2025 года по делу была назначена дополнительная судебная видео - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ» № 154/2025-СЭ в кадрах видеозаписи, зафиксированной в файле «Поворотная_камера_двор_Кольская_8к2 Секция_6_20231118144358_20234448144458.mp4» в период с 00:00:32 по 00:00:33 ребенок совершает движение правой рукой в сторону поверхности вертикального элемента (колонны) оборудования детской площадки. Точную точку выявить не представляется возможным ввиду удаленности объекта и ограничений в разрешающей способности записывающего устройства. 00:00:34 ребенок правой рукой делает движение в направлении плоского элемента оборудования детской площадки и касается его. На видеозаписи в файле «Поворотная_камера_двор_Кольская_8к2 Секция_6_20231118144358_20234448144458.mp4» в период с 00:00:32 по 00:00:33 из – за удаленности объекта и качества записи не представляется возможным установить факт касания поверхности вертикального элемента оборудования детской площадки, только область движения. 00:00:34 правая рука ребенка касается плоского элемента оборудования детской площадки, на котором рядом стоит другой ребенок.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ», поскольку они обоснованны, мотивированны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанные экспертные заключения, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлен журнал ООО «УК Капелла» регулярного визуального осмотра детских игровых (спортивных) площадок и детского (спортивного) оборудования ТО Кольская 8, в котором 18.11.2023 имеется отметка о том, что в детском игровом комплексе артикул: ЕВРО-07101 и иных детских игровых оборудованиях дефектов не выявлено, акт осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки от 15.11.2023, в котором также указано, что в детском игровом комплексе артикул: ЕВРО-07101 и иных детских игровых оборудованиях дефектов не выявлено, фотографии об информационных стендах на детской площадке от 14.08.2023, 25.12.2023, 12.08.2024.

Однако журнал регулярного визуального осмотра детских игровых (спортивных) площадок и детского (спортивного) оборудования ТО Кольская 8 и акт осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки не являются достоверными доказательствами отсутствия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика по выполнению возложенных на ответчика обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии в соответствии с выше приведенными нормами права и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, поскольку не подтверждают визуального осмотра детского игрового оборудования ЭКО-071011 на отсутствие наличие дефектов/неисправностей элементов оборудования, прочности узлов крепления, проверки фиксации резьбовых соединений.

Кроме того, в соответствии с паспортом детского игрового оборудования ЭКО-071011 информационный стенд детской площадки должен содержать: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(-а) телефона(-ов) эксплуатирующей организации.

Стороной истца представлены фотоматериалы с детской площадки по адрес, согласно которым, на площадке в день падения фио не были установлены информационные стенды с правилами эксплуатации детской игровой и спортивной площадок со сведениями о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи, ввиду чего довод ответчика о том, что падение ребенка не связано с состоянием детского игрового комплекса, а произошло ввиду ее неаккуратного использования с нарушением правил разрешенной эксплуатации, размещенной на информационных стендах на детской площадке не может быть принят судом во внимание.

В настоящем случае экспертом не установлен факт касания фио поверхности вертикального элемента детского игрового оборудования из –за качества видеозаписи и удаленности объекта, в связи с чем факт освобождения от ответственности должен оцениваться судом с учетом положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от 13.11.2024 года, из которого следует, что один из концов ручки предназначенной для страховки детей, играющих на оборудовании, не был закреплен надлежащим образом к конструкции детского игрового комплекса.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст) оборудование детских игровых площадок монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей (Например, если безопасная установка оборудования не завершена, ударопоглощающее покрытие не выполнено или техническое обслуживание не может обеспечить безопасность).

Поскольку в настоящем случае оборудование детской площадки не обеспечивало в полной мере безопасность играющих детей, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по факту случившегося, вопреки доводам возражений, не имеется.

Доводы ответчика о том, что причинение вреда здоровью малолетней фио, паспортные данные, произошло в результате отсутствия должного присмотра со стороны законного представителя ФИО2, также не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по содержанию имущества - детского игрового оборудования ЭКО-071011, расположенного по адресу: адрес осуществлялось ненадлежащим образом, допустившего нарушение требований безопасности оборудования на детской площадке, использования данного оборудования, что привело к причинению малолетней дочери истцов травм и вреда здоровью, что подтверждается имеющимся в деле протоколом осмотра доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума о компенсации морального вреда, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда после происшествия (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим), - согласно требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под компенсируемым моральным вредом понимаются также нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, например, на семейное благополучие, связанное с воспитанием и обучением детей, устойчивостью семейных связей, находящимися под государственной защитой отцовством и материнством. Поэтому компенсации также подлежит причиненный родным и близким ребенка моральный вред, с учетом того, что они вынуждены изменить привычный образ жизни для ухода за травмированным ребенком, вынуждены наблюдать страдания травмированного ребенка и т.п.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить бездействие ответчика, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненных малолетней фио в результате падения повреждений, величины физических и нравственных страданий, величины переживаний истца, возраст истца, учитывая материальное положение ответчика и иные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика - ООО «ПИК – Комфорт Сириус» в результате бездействия которого фио причинены повреждения, нравственные и физические страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу фио в размере сумма, в пользу законных представителей фио - в размере сумма, ФИО2 в размере сумма также претерпевшими моральные страдания в результате получения травмы фио

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия в них представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при оформлении нотариально заверенного протокола в размере сумма

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 5 статьи 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

На основании определений Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года и от 17 октября 2025 экспертом ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ» проведены судебные экспертизы, по результатам которых составлены экспертные заключения.

Экспертные заключения вместе с заявлением генерального директора ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ» о взыскании судебных расходов поступило в суд. Из заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что общая стоимость расходов, связанных с проведением экспертиз, составила сумма. Из материалов дела, что ответчиком на депозит Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в размере сумма.

Поскольку решение суда принято в пользу истцов, оставшаяся часть расходов за производство судебных экспертиз в размере сумма подлежат взысканию с ответчика – ООО «ПИК – Комфорт Сириус» в пользу ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ».

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» государственную пошлину в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 к ООО «ПИК – Комфорт Сириус» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) действующего в интересах несовершеннолетней фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) судебные расходы, понесенные при оформлении нотариально заверенного протокола в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦСЭИ» СУДЮРЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК – Комфорт Сириус» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова