74RS0004-01-2025-003709-52

Дело № 2-2958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 372 191,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Между потерпевшей и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство – Рено Сандеро, VIN: №. Потерпевшее лицо обратилось к САО «ВСК», 14.11.2024 г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 372 191,79 руб. В связи с чем, страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Определением суда от 17 ноября 2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО3, третьи лица – ФИО1, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он вину и размер причиненного ущерба не оспаривает, автомобиль был им приобретен и не поставлен на регистрационный учет, страховой полис он оформлял через интернет, доказательств оплаты страховой премии у него не имеется.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, поскольку согласно ответу АО «АльфаСтрахование» у них отсутствуют сведения о заключении договора ОСАГО №

Между потерпевшей ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство – Рено Сандеро, VIN: №, 2018 года выпуска.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства – Рено Сандеро, г/н №, VIN: №, 2018 года выпуска составляет сумму в размере 372 191,79 руб., что подтверждается заказом-нарядом № МАА0007792 от 19.10.2024 г.

14.11.2024 г. САО «ВСК» оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 372 191,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 27206 от 14.11.2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если передал транспортное средство в управление с надлежащим юридическим оформлением.

В п. 2.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП не была застрахована, при этом ФИО2 является виновным в совершении данного ДТП, доказательств обратного суду не представлено, он же является собственником транспортного средства, требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгационных требований в сумме в размере 372 191,79 руб., предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в данном объеме с ответчика ФИО2 Оснований для взыскания заявленных сумм с ответчика ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца САО «ВСК» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 11 805 руб. в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 372 191,79 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 805 руб.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 29.12.2025г.