Судья первой инстанции Федоров А.В. Дело №22-2123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 21 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Ш.,

с участием осужденной ФИО2,

её защитника адвоката Карабец Ю.С.,

прокурора Буэль И.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2023 года, которым ФИО2, установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела №1-109/2023.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и её защитника адвоката Карабец Ю.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражение прокурора Буэль И.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Томска от 9 марта 2023 года ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 марта 2023 года в Кировский районный суд г.Томска поступило заявление от осужденной ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.

5 апреля 2023 года суд удовлетворил ходатайство осужденной, предоставил ей время для ознакомления с материалами уголовного дела №1-109/2023 в течение 2 дней не менее 2 часов в день.

19 апреля 2023 года осужденная ФИО2 приступила к ознакомлению с материалами дела, однако в связи с явным затягиванием ФИО2 процесса ознакомления с материалами дела постановлением Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2023 года осужденной был предоставлен 1 рабочий день продолжительностью не менее 1 часа для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, после чего ознакомление постановлено прекратить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2023 года, считая его необоснованным. Указывает, что суд фактически ограничил ее в ознакомлении с материалами дела, поскольку она дважды отказалась следовать на ознакомление в связи с банным днем, при этом график банных дней в ФКУ СИЗО-1 составляется независимо от желания осужденных. Кроме того, обращает внимание на то, что в отношении нее на рассмотрении в судах находится большое количество уголовных дел, и по состоянию здоровья она не имеет возможности проводить весь день в суде, участвуя в процессах, а после чего знакомиться с материалами дел. Просит восстановить ей срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям уголовно-процессуального закона, как в период подготовки дела к судебному заседанию, так и после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства. Процесс ознакомления с материалами дела представляет собой необходимую, целенаправленную работу по изучению дела.

При этом согласно положениям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, по окончании дознания ФИО2 в порядке ст.217 УПК РФ была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, затраченное на ознакомление время составило 1 час (т.2 л.д.76-77). Копии обвинительного акта и приговора были вручены осужденной, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (т.1 л.д.89, т.2 л.д.174).

После постановления приговора 9 марта 2023 года ФИО2 по её ходатайству предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 дней, не менее 2 часов в день.

Уголовное дело в отношении ФИО2 на момент ознакомления состояло из 2 томов, при этом том 1 состоит из 250 листов, том 2 – из 175 листов, где на л.д.51-74 содержится обвинительный акт, на л.д.158-163 – протокол судебного заседания, на л.д.164-166 – приговор, копии которых вручены ФИО2

Из материалов уголовного дела и графика ознакомления следует, что 19.04.2023 ФИО2 ознакомилась с листами 1-250 тома №1, 28.04.2023 с листами 1-10 тома №2 и от дальнейшего ознакомления отказалась, 12.05.2023 с листами 11-20 тома № 2, также отказавшись от дальнейшего ознакомления.

Несмотря на предоставленную судом возможность ознакомления с материалами дела в течение 2 дней, ФИО2 фактически доставлялась в суд 3 раза, кроме того, в связи с отказом осужденной следовать в здание суда, день ознакомления с материалами дела переносился. Так, 14.04.2023 и 03.05.2023 ФИО2 отказалась следовать в суд для ознакомления в связи с банным днем (т.3 л.д. 1, 25).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у осужденной среднего специального образования, владения русским языком, а также объема уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 не использует по назначению предоставленное ей время для ознакомления с материалами уголовного дела, явно затягивает его, и установил время для завершения ознакомления в течение 1 дня продолжительностью не менее 1 часа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о намеренном затягивании осужденной времени ознакомления с материалами дела и злоупотреблении предоставленным ей правом. В связи с этим правомерно установил осужденной ФИО2 срок для завершения ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, банный день и иные личные мотивы, не могут являться уважительной причиной неявки для ознакомления с делом, поскольку требование суда о выполнении тех или иных процессуальных действий является обязательным для всех должностных и иных лиц. Кроме того, порядок содержания в условиях следственного изолятора позволяет реализовать право на указанные осужденной гигиенические процедуры в иное время.

Доводы осужденной о невозможности ознакомления с материалами дела после участия в судебных заседаниях объективно ничем не подтверждены, поскольку соответствующие медицинские документы, подтверждающие невозможность проведения процесса ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья осужденной, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о необоснованном ограничении ее процессуальных прав являются надуманными.

Установленный судом срок в один день продолжительностью не менее 1 часа является разумным для того, чтобы окончить ознакомление, поскольку ФИО2 после окончания дознания знакомилась со всеми материалами уголовного дела, получила копию обвинительного акта, приговора и протокола судебного заседания, которые содержатся во 2 томе уголовного дела.

Доводы защитника Карабец Ю.С. в суде апелляционной инстанции о не ознакомлении осужденной с аудиозаписью судебного заседания не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ФИО2, поскольку ее ознакомление с аудиозаписью было прекращено в связи с отказом осужденной от ознакомления 10.04.2023, 12.05.2023, 01.06.2023, 16.06.2023 и 30.06.2023 по причинам, которые уважительными не являются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий