РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ...ой Н.В. - по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2023 по иску ... к ...ой ...... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ......... о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что ...а Н.В. является собственником машиномест № 151, 152 в гаражном комплексе по адресу: адрес, ... В.Б. является собственником машиномест№ 153 и 123.
Истец исполняет функции эксплуатирующей организации указанного гаражного комплекса, осуществляет техническое обслуживание машиномест паркинга, в том числе, обеспечивает возможность использования систем водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, охрану, техническое обслуживание и текущий ремонт подземного паркинга, внутренних инженерных сетей и коммуникаций, а также санитарное содержание подземного паркинга.
В свою очередь, ответчики обязательства по оплате расходов за содержание машиноместа не выполняют, в результате чего за период с марта 2019 по декабрь 2021 г. образовалась задолженность.
Истец просит суд, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности в размере 198 327 руб. 42 коп., пени в размере 91 318 руб. 20 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ... фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ...а Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на машиноместа № 123,151 и 153 право собственности было прекращено в 2021 году.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Таким образом, плата за нежилое помещение, также как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ...а Н.В. является собственником машиноместа № 152 в гаражном комплексе (подземный паркинг) по адресу: адрес и до 29.09.2021 года и являлась собственником машиноместа № 151 в указанном гаражном комплексе.
Ответчик ... В.Б. до 16.09.2021 года являлся собственником машиноместа № 123 и до 15.09.2021 года собственником машиноместа № 153 в том же гаражном комплексе.
Истец исполняет функции эксплуатирующей организации указанного гаражного комплекса, осуществлял техническое обслуживание машиномест подземного паркинга.
Между тем, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.
Из представленных документов, объяснений представителей истца, усматривается, что за ...ой Н.В. с учетом всех произведенных ее платежей числится задолженность за содержание машиномест за период с марта 2019 по декабрь 2022 года. В обоснование задолженности истцом представлен расчет.
Изучив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности в солидарном порядке как с супругов, имеющих совместное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих режим совместного имущества супругов истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каждый из собственников обязан самостоятельно нести расходы на принадлежащее им имущество.
Проанализировав стоимость предоставленных истцом эксплуатационных услуг, с учетом установленных по настоящему делу доказательств, суд приходит к выводу, что ...ой Н.В. были предоставлены эксплуатационные услуги на общую сумму 110 177 руб. 42 коп., которые суд взыскивает с нее в пользу истца.
Поскольку в сентябре 2021 году право собственности ...а В.Б. на машиноместа № 153 и 123 было прекращено, а задолженность по оплате эксплуатационных услуг образовалась за ним с марта 2019, суд приходит к выводу, что с данного ответчика надлежит взыскать задолженность за указанный период в размере 88 150 руб.
При этом, суд соглашается с представленным суду расчетом, поскольку он является арифметически верным, однако взыскание с ответчиков производит в соответствии с зарегистрированным правом собственности.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени за просрочку платежей в размере 91 318 руб. 20 коп.
Однако суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиками своих обязательств, сумму задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 30 000 руб. в пользу истца с каждого из ответчиков.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика ...ой Н.В. в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму задолженности, начиная с 21 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности и взыскивает с ответчика ...а В.Б. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму задолженности, начиная с 21 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика ...ой Н.В. госпошлины в размере 4 003руб. 55 коп,. с ответчика ...а В.Б. госпошлину в размере 2 092 руб. 45 коп.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 1 470 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ...а В.Б. в бюджет адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...ой ...... о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность в размере 110 177,42 руб., пени в размере 30 000 руб., взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму задолженности, начиная с 21 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 003,55 руб.
Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность в размере 88 150 руб., пени в размере 30 000 руб., взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка на сумму задолженности, начиная с 21 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 092,45 руб.
Взыскать с ...а ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 470,55 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья