Решение по делу № 2-3530/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поводовой Д.В.,

с участием представителя истца помощника военного прокурора Саратовского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении,

установил:

Военный прокурор Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении.

Требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Саратовского гранизона проведена проверка законности военнослужащим 604 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майором ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения. В ходе проверки установлено, что решением начальника территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлена жилищная субсидия из средств федерального бюджета в размере 14 206 079 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства перечислены на банковский счет ответчика. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на часть из перечисленных денежных средств в качестве жилищной субсидии ФИО1 по договору купли – продажи приобрел недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 44а общей стоимостью 5 000 000 руб. Указывает, что <адрес>. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанного недвижимого имущества, представив декларацию по форме 3-НДФЛ. По решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил имущественный вычет за 2022г. в размере 124 067 руб. При обращении с заявлением и декларацией по форме 3-НДФЛ ФИО1 не сообщил налоговому органу о том, что недвижимое имущество приобретено им за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Аналогичным образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанного недвижимого имущества, представив декларацию по форме 3-НДФЛ. По решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил налоговый вычет за 2023 год в размере 133 619 руб. Поскольку предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета и возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 257 686 руб. является неосновательным обогащением и причиняет ущерб экономическим интересам государства, просит суд признать незаконным предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 257 686 руб., взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области сумму неосновательного обогащения в размере 257 686 руб.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные доводам в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Главой 60 ГК РФ установлено, что требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Согласно Определению Верховного суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением начальника территориального отдела «Саратовский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлена жилищная субсидия из средств федерального бюджета в размере 14 206 079 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на часть из перечисленных денежных средств в качестве жилищной субсидии ФИО1 по договору купли – продажи приобрел недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 44а общей стоимостью 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанного недвижимого имущества, представив декларацию по форме 3-НДФЛ.

По решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил имущественный вычет за 2022г. в размере 124 067 руб.

По решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил налоговый вычет за 2023 год в размере 133 619 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил сумму имущественного налогового вычета и возврат налога на доходы физических лиц за 2022 и 2023 годы в общей сумме 257 686 руб.

Установлено, что по результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ответчику неправомерно (ошибочно) предоставлен налоговый вычет.

Установлено, что по результатам камеральной проверки, инспекцией принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основанных на законе либо договоре, основания для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком перечисленных им истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Поскольку при обращении с заявлениями и декларациями по форме 3-НДФЛ ФИО1 не сообщил налоговому органу о том, что недвижимое имущество приобретено им за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу о том, что выплаченный имущественный налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц за 2022 и 2023 годы в общей сумме 257 686 руб. необоснованно получены ФИО1 из бюджета, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Таким образом, исходя из нормативно-правовых оснований, с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования МРИФНС № 8 по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика ФИО1 в сумме 5 776 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области сумму неосновательно приобретенных денежных средств в виде полученных налоговых вычетов за 2022 год в размере 124 067 руб., за 2023 год в размере 133 619 руб., всего 257 686 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья А.Н. Титова