Дело № 2-1475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 126 400 рублей под 25,45% годовых сроком на 24 месяца. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 № перешло ООО «Феникс». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 составила в размере 119 971 рубль 46 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 в размере 119 971 рубль 46 копеек, из которых: 6 914 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 113 057 рублей 17 копеек – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 43 копейки, а всего 123 570 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение с ходатайством о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 17.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 126 400 рублей под 25,45% годовых сроком на 24 месяца.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 № , перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 №

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила.

Рассматривая ходатайство ФИО2. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постанолвение № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.03.2014 по 08.10.2019 составила в 119 971 рубль 46 копеек, при этом последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору внесен 17.03.2014, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, отражающей движение денежных средств.

Срок исполнения по кредитному договору наступил 17.10.2014, в связи с чем право требовать исполнения обязательств истца возникло с 17.10.2014, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности истец вправе был предъявить в течение трех лет, то есть до 17.10.2017.

Вместе с тем, истцом предьявлена задолженность по кредитному договору путем подачи в апреле 2020 года мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022.

Судья

Кореновского районного суда Комков А.Н.