Решение по делу № 2-1597/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 31.05.2018 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 дней.

На основании приказа № от 31.12.2019 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «Финтерра».

Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, ссылаясь на нормы права, просил взыскать задолженность в размере 73 777,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,33 руб.

Истец ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.05.2018 между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ с лимитом кредитования 30 000,00 руб. сроком возврата 29.08.2018 под 803,000% годовых (2,20% в день). По истечении срока пользования займом, заемщик обязан единовременным платежом в дату 29.08.2018 возвратить сумму займа в размере 30 000,00 руб., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19 800,00 руб.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа № от 31.05.2018, дополнительное соглашение к договору займа (л.д.16-22, 25).

Сумма займа предоставлена заемщику путем зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании приказа № от 31.12.2019 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «Финтерра».

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа № от 31.05.2018 в размере 30 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенная в действие названным Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3).

Поскольку по делу установлено, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то начисление процентов и неустойки производится именно в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона о микрофинансовой деятельности, а именно, проценты и неустойка на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, статья 21 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2017 г. (пункт 2).

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (пункт 7).

Таким образом, соответствующие положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовали на момент заключения договора займа от 31 мая 2018 г.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга по день фактического пользования суммой займа. Со следующего дня, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного или трехкратного размера пеня начисляется исходя из 1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2018 по 07.02.2023 в размере 13 777,77 руб. и сумма неустойки за период с 30.08.2018 по 07.02.2023 в размере 30 000,00 руб.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен 31.05.2018, проверив представленный стороной истца расчет процентов и неустойки, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения процентов по договору займа денежных средств в сумме 77509,72 руб. (28709,72 руб., внесены через службу судебных приставов (л.д. 61-64), 20000,00+14400,00+14400,00 внесены непосредственно ответчику) судом установлено, что не все платежи ответчика учтены истцом, в связи с чем, расчет взыскиваемых процентов по договору и неустойки с учетом ограничения по размеру начисленных процентов и неустойки, установленных пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности будет составлять 12 490,28 руб. (90000,00-77509,22).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства полагает заявленную сумму несоразмерной, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, до 10 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 13.02.2023 оплачена государственная пошлина в размере 2413,33 руб. (л.д.8).

Цена иска составляла сумму в размере 73777,77 руб., соответственно, сумма госпошлины составляла 2413,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2371,00 руб.(2413,33*98,25%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финтерра», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Финтерра», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 31.05.2018 в размере 52490,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

<данные изъяты>