Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-8203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Закирова А.Р.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прониной О.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый 25 декабря 2019 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, 03 июля 2022 года в период с 03-50 до 04-00 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в г. Нижнекамске Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина О.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ.

Ссылается на полное признание осужденным вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию преступления, наличие у ФИО1 положительных характеристик по месту жительства и работы, семьи, малолетних детей, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Указывает на то, что суд в должной мере не мотивировал применение положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд обоснованно в качестве смягчающих признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Наличие по делу активного способствования раскрытию осужденным преступления, на что указывает адвокат, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех данных о личности ФИО1 суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вопреки утверждению адвоката, невозможность применения статьи 73 УК РФ в приговоре судом мотивирована, данная мотивировка является верной.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прониной О.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев

со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: