72RS0014-01-2025-008095-91

Дело №2-7104/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого произошло столкновением автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО9 и под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО10 Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023и получило повреждения в результате данного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 54 893 рубля. У ответчика на момент ДТП не была по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность, в связи с чем, на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ ответчик должен возместить ущерб. Просит взыскать с ответчика убытки на сумму 54 893 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Третье лицо ФИО2 ФИО12 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого произошло столкновением транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО13 и под его управлением, и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ФИО14 Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате данного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 54 893 рубля.

У ответчика на момент ДТП не была по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика. Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54893 рубля.

В порядке ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № <данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН №) возмещение ущерба в размере 54893 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья О.М.Баева