33а-9108/2023 (судья Фёдорова О.В.)

24RS0001-01-2022-000322-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 27 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) прокурор Абанского района Красноярского края,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора Абанского района Красноярского края, связанных с рассмотрением её (ФИО1) обращения от 10 августа 2021 года.

Заявленные требования мотивировала тем, что на её обращение от 10 августа 2021 г. был дан ответ от 25 августа 2021 г., но этот ответ является не полным, не мотивированным и он не был направлен ей в установленный законом срок.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и о нарушении прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия прокуратуры Абанского района Красноярского края соответствуют закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 12 марта 2021 г. обращалась в прокуратуру Абанского района Красноярского края с жалобой на действия сотрудников полиции.

Эта жалоба была рассмотрена, на неё заместителем прокурора Абанского района Красноярского края 16 апреля 2021 г. дан ответ, законность которого подтверждена вступившим в силу решением Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года.

11 августа 2021 г. в прокуратуру Абанского района Красноярского края поступило заявление ФИО1 (датировано 10 августа 2021 г.) об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проведённой по её обращению от 12 марта 2021 г., и сведениями, подтверждающими направление ей ответа по результатам проведённой проверки. В заявлении ФИО1 ссылалась на то, что ответ на своё обращение от 12 марта 2021 г. она не получила.

На данное заявление прокурором Абанского района Красноярского края дан ответ от 25 августа 2021 г. № 128-ж-2021, в котором заявителю повторно сообщены результаты рассмотрения обращения от 12 марта 2021 г., указано, что ответ на обращение был направлен ей по почте и разъяснено право ознакомиться со всей необходимой информацией и материалами проверки в прокуратуре Абанского района Красноярского края.

Вопреки доводам ФИО1 оспариваемый ответ является полным и мотивированным. Заявителю он направлен по почте 25 августа 2021 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями из книги учёта документов, отправляемых средствами почтовой связи, № 9-09-2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска, при этом не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о наличии оснований для отмены решения суда. Её доводы сводятся к несогласию с результатами проверки, проведённой прокуратурой по обращению административного истца от 12 марта 2021 г., однако эти доводы не относятся к настоящему делу и, к тому же, опровергаются вступившим в законную силу решением Абанского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 г.