УИД 78RS0020-01-2024-001885-98
Дело № 2-1773/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ЮК Закон и Налоги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮК Закон и Налоги» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 677 419 рублей 35 копеек, неустойку в размере 2 762 259 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 48 078 рублей, указывая, что 00.00.0000 между ООО «ЮК «Закон и налоги» и ФИО1 заключен договор № 0 юридического обслуживания, в рамках которого истец представлял интересы ответчика при проведении процедуры банкротства ООО «Тайфун Москва», стоимость юридического обслуживания составляет – 150 000 рублей. Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения заказчиком любых платежей по настоящему договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. 00.00.0000 истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность за оплату юридических услуг, претензия была получена ФИО1 00.00.0000 и оставлена без ответа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд отзыв на иск, в котором указывал на превышение неустойки в разы сумму основного долга по договору, что свидетельствует о ее несоразмерности, удовлетворение требований истца может привести к необоснованному обогащению истца за счет конкурсной массы ФИО4 в ущерб интересам кредиторов.
Представитель третьего лица АО «Тайфун» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд отзыв на иск, в котором указывал, что целью завышения стоимости услуг в договоре и применение прогрессирующей ответственности за просрочку уплаты задолженности по договору с 0,1 % до 1 % является наращивание искусственной задолженности в условиях процедуры банкротства ФИО1 в целях недопущения получения денежных средств, потенциально поступивших в конкурсную массу, иными кредиторами. В иске просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «ЮК Закон и Налоги» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 0 юридического обслуживания, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего догвоора в рамках юридического обслуживания заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплачивать их.
В соответствии с п. 1.2 договора, к видам услуг по договору относится представление интересов заказчика при проведении процедуры банкротства ООО «Тайфун Москва», дело А41-81532/2022).
В соответствии с п. 4.1 стоимость юридического обслуживания составляет – 150 000 рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.2 договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:
Оплата юридического обслуживания за август – октябрь 2023 осуществляется заказчиком не позднее 00.00.0000.
Оплата юридического обслуживания за ноябрь 2023 года и последующие месяцы осуществляется заказчиком не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14-17 том 1).
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату услуг ООО «ЮК «Закон и Налоги» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 677 419 рублей 35 копеек (л.д. 22 том1).
00.00.0000 ответчик получил претензию истца (л.д. 23 том1).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг истца, в то время как истцом представлены доказательства фактического оказания услуг (л.д.124-142, 208-244 том 1, л.д. 31-103, 109-176 том 2), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 677 419 рублей 35 копеек.
В соответствии с п.6.11 договора, в случае просрочки внесения заказчиком любых платежей по настоящему договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения заказчиком любых платежей по настоящему договору более 1 календарного месяца исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-17 том 1).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 2 762 259 рублей 65 копеек (л.д. 87-88 том 1).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с доводами финансового управляющего ФИО1 и представителя третьего лица о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, в 3,5 раза превышает сумму основного долга.
В свою очередь взыскание неустойки в заявленном размере может привести к необоснованному обогащению истца за счет конкурсной массы ФИО4 в ущерб интересам кредиторов, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 120 053 рублей 38 копеек, что соответствует сумме, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, иск ООО «Закон и налоги» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 078 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЮК Закон и Налоги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 № 0) в пользу ООО «ЮК Закон и Налоги» (№ 0) задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 677 419 рублей 35 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 120 053 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 48 078 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 08.08.2025