УИД:61RS0034-01-2023-000640-08
№ 12-29 (23)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО2, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
23.06.2023 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области ФИО1 подана жалоба на постановление от 21.04.2023 года вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО2
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. По данным узла почтовой связи почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (том 1 л.д. 18).
Суд, обозрев материалы дела, считает, необходимым жалобу на указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО2, физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела, однако от подписи постановления и его получения отказалась (том 1 л.д. 31-32).
Как указано в жалобе заявителем, копия оспариваемого постановления, содержащего разъяснения о порядке и сроке обжалования, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).
Из текста жалобы следует, что ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой к руководителю ОМВД России по Зимовниковскому району. В подтверждение заявителем приложены: копии талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 заявления КУСП № и копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОМВД по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11). Указанные копии не могут быть приняты судом в качестве доказательства обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия жалобы не содержит штампов ОМВД, а талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о подачи именно жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Более того, в материалах административного дела нет сведений о подачи ФИО1 жалобы и итогах е рассмотрения (том 1 л.д. 19-32).
Указанные материалы дела и требования, содержание поданной жалобы позволяют прийти к выводу о том, что последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем жалоба на постановление заявителем в Зимовниковский районный суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Учитывая, что сотрудником ОМВД, при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для реализации прав ФИО1 на обжалование, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению оспариваемого постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего своевременную подачу жалобы. Последствия указанных обстоятельств в полном объеме возлагаются на заявителя.
В содержании жалобы не содержится ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.
По смыслу вышеизложенных правовых норм суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
В итоге, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО2, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья Яковенко Д.А.