Производство № 2-408/2022 УИД №53RS0019-01-2022-000519-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С., при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее также СПИ Ладожского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Главного управления ФССП России по <адрес скрыт> обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, должник) об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что у истца находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 62843 руб. 60 коп. По состоянию на дату подачи иска по указанному сводному производству подлежит взысканию с ответчика остаток суммы требований в размере 62841 руб. 81 коп. В настоящее время установлено, что денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей для погашения долга перед взыскателями у ответчика не обнаружено, но при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> Судебным-приставом исполнителем Ладожского ОСП <адрес скрыт> ГУФССП по <адрес скрыт> постановлением от <дата скрыта>, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата скрыта> №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее закон №229-ФЗ), был наложен арест на имущество ответчика, а именно вышеуказанный земельный участок. Вышеуказанный арестованный объект имущества должника не относиться к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, <дата скрыта> г.р., с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 60 закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании и (или) пользовании оно находиться. После при6нятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 закона №229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 85 закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 87 закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что у СПИ Ладожского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 62843 руб. 60 коп. По состоянию на дату подачи иска по указанному сводному производству подлежит взысканию с ответчика остаток суммы требований в размере 62841 руб. 81 коп. В настоящее время установлено, что денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей для погашения долга перед взыскателями у ответчика не обнаружено, но при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> Судебным-приставом исполнителем Ладожского ОСП <адрес скрыт> ГУФССП по <адрес скрыт> постановлением от 12.05.2021, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее закон №229-ФЗ), был наложен арест на имущество ответчика, а именно вышеуказанный земельный участок. Вышеуказанный арестованный объект имущества должника не относиться к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 76488 руб. 00 коп.

Учитывая положения вышеуказанного закона, а также то, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности подтвержден представленными документами, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПИ Ладожского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 76488 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от продажи с публичных торгов указанного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>), направить в Ладожского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в счет погашения задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству от <дата скрыта> <номер скрыт>-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 26 июня 2022 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2022 года

Судья И.С. Иванов