Решение по делу № 2А-1529/2022 от 23.09.2022 - о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №93539/21/11004-СД от 29.09.2021.

Дело №2а-1529/2022

11RS0004-01-2022-002436-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №93539/21/11004-СД от 29.09.2021,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ********** ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №93539/21/11004-СД от 29.09.2021, обязании рассмотреть заявление от 23.06.2022 в соответствие с требованиями закона. В обоснование требований истец указала, что на исполнении в ОСП по ********** находится исполнительное производство №93539/21/11004-СД от 29.09.2021. Истцом 23.07.2021 в ОСП по ********** подано заявление о приостановлении исполнительного производства№93539/21/11004-СД на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, пп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2022 о приостановлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, т.к. недостаточно доказательств неплатежеспособности лица, указанных в заявлении и приложенных к нему документах. Данное постановление ФИО1 считает необоснованным и незаконным, поскольку действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и(или) недостаточности имущества или нет.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ********** и УФССП по Республике Коми, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3

Представитель административного ответчика ОСП по ********** и УФССП по Республике Коми ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против иска.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие судебных приставов ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ********** в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №93539/21/11004-СД о взыскании задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 25.07.2022 составляет 653 361,81 руб.

28.06.2022 в ОСП по ********** поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства №93539/21/11004-СД по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного пп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для приостановления. Указано об отсутствии в ходатайстве информации об отсутствии возможности исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №93539/21/11004-

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное» производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В материалах дела имеется информация о наличии на сайте https://servis.nalog.ru/covid сведений о включении ФИО1 в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на срок действия моратория в отношении ФИО1 приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Сводное исполнительное производство №93539/21/11004-СД в отношении административного истца подлежало приостановлению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» независимо от того, обладает она признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет и нарушении прав и интересов взыскателя отказом в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО3 от 01.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №93539/21/11004-СД в отношении ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 14.10.2022