Дело № 1-859/2023 (УИД: 36RS0002-01-2023-006435-76)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 ноября 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя Линчика А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дудкина М.А., представившего удостоверение № 1812 и ордер № 130318 7891/1,

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., гражданина РФ, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 00 минут, в точно неустановленное время, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом. С этой целью он путем свободного доступа, находясь в помещении гаража, в котором работал по адресу: <адрес>, бокс (№), обратил внимание на инструменты, находящиеся в данном помещении. В указанный выше период времени у ФИО1 осознававшего, что инструменты ему не принадлежат и их владельца нет рядом, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия инструментов в свою пользу. Движимый жаждой незаконного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, 03.05.2023 примерно в 12 часов 00 минут, в точно не установленное время, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сварочный аппарат марки «Сварок» стоимостью 12 000 рублей, 2 провода серого цвета длинной по 5 метров стоимостью по 900 рублей, а всего 10 метров провода на общую сумму 1 800 рублей, орбитальную шлифовальную машинку марки «Stanley» стоимостью 3 000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Stanley» стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Dexter» стоимостью 2 000 рублей, измерительная рулетка марки «Dexell» 10 метров стоимостью 500 рублей, перфоратор марки «Метабо» стоимостью 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «Панинская РБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 148,160), явку с повинной (л.д. 58), в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, частичное возмещение ущерба (л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при определении срока и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение исправительных работ, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии от 03.05.2023 (т.1 л.д.137); товарные чеки (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.124), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- перфоратор марки «Метабо» возвращенный на ответственное хранение потерпевшему (ФИО)7 (т.1 л.д.49-51) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская