Дело № 2-2577/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года

<адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, закрытому акционерному обществу <данные изъяты>, третьи лица конкурсный управляющий ЗАО <данные изъяты>3» ФИО3, ГКУ МО <данные изъяты>», Территориальное управление Росимуществом в <адрес>, Управление Росреестра в <адрес> о признании права собственности на нежилое здание

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес>, закрытому акционерному обществу <данные изъяты> третьи лица конкурсный управляющий ЗАО <данные изъяты>» ФИО3, ГКУ МО <данные изъяты>», Территориальное управление Росимуществом в <адрес>, Управление Росреестра в <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО6 заключили с ЗАО <данные изъяты> инвестиционный договор №, в соответствии в условиями которого ЗАО <данные изъяты>» обязалось осуществить строительство жилого дома на земельном участке и передать в собственность инвесторов построенный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес> со своей стороны инвесторы обязались оплатить строительные работы и приобретение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор № был согласован с Председателем Москомоблимущества. В течение ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы согласно Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Соглашению о внесении изменений и дополнений в инвестиционный договор №» от ДД.ММ.ГГГГ выполнили все свои обязательства перед ЗАО <данные изъяты>» в полном объеме, оплатив стоимость земельного участка, а ЗАО <данные изъяты>» передал во владение Инвесторов земельный участок № общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы построили за свой счет дом площадью <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном ЗАО <данные изъяты> в соответствии с п. № Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы зарегистрировали общую совместную собственность на вышеуказанный дом. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дом инвесторов был признан самовольной постройкой, государственная регистрация права общей собственности и свидетельство о регистрации прав собственности признаны незаконными, поскольку указанный дом был возведен на землях Гослесфонда, находящихся в ведении ФГУ «<данные изъяты>», которые не были отведены для строительства. Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учредитель и генеральный директор ЗАО <данные изъяты>» ФИО5 самовольно захватил земли, прилегающие к ранее арендованной ЗАО <данные изъяты>» территории, и расположенные в <адрес> и входящие в Государственный лесной фонд РФ, незаконно использовал указанный участок лесных земель для хищения денежных средств у физических лиц (к которым относится и истец ФИО2) путем их обмана относительно правомерности владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации под возведение коттеджного поселка. ФИО5 продавал участки физическим лицам, заключая с ними инвестиционные договоры, брал на себя обязательства оформить права собственности на земельные участки, но при этом осознавал невозможность выполнить указанные в них условия, так как самовольно захваченный участок лесных земель являлся частью территории лесного фонда ФГУ <данные изъяты>», на который отсутствовали правоустанавливающие документы. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. Так же приговором суда было установлено, что ФИО5 умышленно вводил в заблуждение потерпевших относительно правомерности владения ЗАО <данные изъяты>» данным земельным участком, заверяя их в том, что приобретаемые участки являются частью территории переданной в пользование предприятию по договору аренды с Мособлкомимуществом №Z от ДД.ММ.ГГГГ и свободен от прав третьих лиц, указывая это в заключенных договорах. При этом стоимость земельных участков на момент заключения договоров была рыночной. Судом также установлено, что все потерпевшие (в том числе и истец) при заключении договоров не знали, что приобретаемые ими земельные участки находятся на землях Гослесфонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по заключенному между Сторонами нотариально удостоверенному договору (брачному контракту), зарегистрированному в реестре за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уступил, а истец ФИО2 приняла в полном объеме все права, принадлежащие ФИО6 по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию строительства дома на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> городским прокурором и ФГУ <данные изъяты>» в <адрес> городской суд было подано исковое заявление в том числе и к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений (Дома). Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведение самовольно возведенных строений, являющихся предметом спора, произошло по вине Генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО5 а не по вине ответчиков, то есть вина ФИО2 в незаконном строительстве Дома, признанного в ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенным, - отсутствует. На момент возведения спорных строений (в том числе и дома истца) действовала старая редакция ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Извлечением из технического паспорта <адрес> филиала ГУП МО <данные изъяты> выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено наличие на участке № (местоположение: <адрес> дома общей площадью <данные изъяты> Истец с даты строительства дома несет бремя содержания указанного дома, оплачивая все обязательные коммунальные платежи за эксплуатацию, содержание, а также коммунальные услуги Жилого Комплекса <данные изъяты> что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управляющей компанией жилого комплекса <данные изъяты> Согласно заключению специалиста (отчет эксперта) строительные конструкции индивидуального жилого <адрес> площадью <данные изъяты> соответствуют всем градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Конструкция дома не несет угрозы безопасности и здоровью граждан. Дом являются пригодным для эксплуатации и проживания. Спорный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <данные изъяты> Указанный з/у относится к землям лесного фонда, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (в частности - леса, расположенные в защитных полосах лесов). В соответствии с положениями ст.114 Лесного кодекса эксплуатация объектов капитального строительства не запрещена. В соответствии с положениям Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилой объект недвижимости - гостевой дом по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО7, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО <данные изъяты> ТУ Росимуществом в <адрес>, Управления Росреестра в <адрес>, третье лицо конкурсный управляющий ЗАО <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ МО <данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные п. 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На землях лесного фонда согласно ст. ст. 13, 14 Лесного кодекса Российской Федерации допускается, в частности, строительство объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Кроме того, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для целей, которые прямо указаны в ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, к числу которых строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов граждан не относится.

Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации содержит перечень видов использования лесов, который также не предусматривает возможность их использования для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями, предназначенными для застройки, являются земли населенных пунктов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 с одной стороны (инвесторы) и ЗАО <данные изъяты> заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО <данные изъяты> обязалось осуществить за счет инвесторов с последующей передачей в собственность инвесторов жилого дома (№а) на земельном участке <данные изъяты> который является частью территории, предоставленной правительством <адрес> под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу <адрес>. Обязательства по оплате инвестиционного договора исполнены инвесторами в полном объеме. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор безвозмездной уступки прав по договору долевого инвестирования строительства, финансирование по которому осуществлено полностью, в соответствии с условиями которого ФИО6 уступил свои права требования исполнения инвестиционного договора, заключенного с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО2

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО5 установлено, что установлено, что ФИО5, являясь учредителем и генеральным директором ЗАО <данные изъяты> самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в <адрес>», входящие в Государственный лесной фонд РФ, незаконно использовал указанный участок лесных земель для хищения денежных средств физических лиц (в том числе ФИО2) путем их обмана относительно правомерного владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации под возведение коттеджного поселка, продавал участки физическим лицам. ФИО5, заключая инвестиционные договоры с гражданами брал на себя обязательства оформить права собственности на земельные участки, но при этом осознавал невозможность выполнить указанные в них условия, так как самовольно так как самовольно захваченный участок лесных земель являлся частью территории лесного фонда ФГУ <данные изъяты>», на который отсутствовали правоустанавливающие документы. Поэтому он умышленно вводил в заблуждение потерпевших относительно правомерности владения ЗАО <данные изъяты> данным земельным участком, заверяя их в том, что приобретаемые участки являются частью территории переданной в пользование предприятию по договору аренды с Мособлкомимуществом №Z от ДД.ММ.ГГГГ и свободен от прав третьих лиц, указывая это в заключенных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с инвентарным номером № условным номером №, распложенном по адресу <адрес> назначение нежилое, наименование незавершенный строительством жилой дом, данные о правообладателе отсутствуют. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, судом бесспорно установлено, что испрашиваемый объект недвижимости возведен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и относящемся к категории земель лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> городского прокурора, ФГУ "<данные изъяты> к ряду жителей поселка <данные изъяты> (среди которых истец ФИО2) в удовлетворении иска о сносе жилых домов было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства, как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет некапитальные строения, сооружения, как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности определено статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой леса могут быть использованы в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек.

Поскольку спорное строение представляет собой нежилое одноэтажное здание, а именно незавершенный строительством жилой дом, его, в силу закона нельзя отнести к временным постройкам.

Согласно пунктам 6 и 7 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

- использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- создавать лесную инфраструктуру, в том числе лесные дороги;

- возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций;

- возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, такой объект является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Истцом не подтверждено какое-либо законное право на занимаемый строением земельный участок из земель лесного фонда. Доводы представителя истца о том, что вины ФИО2 в возведении спорного строения не имеется не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие вины истца в возведении спорного дома не является основанием для признания за ней права собственности на данное строение, возведённое на земельном участке в нарушение его целевого использования. в нарушение закона спорный объект возведен и расположен за чертой населенного пункта на землях лесного фонда, на которых строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома гражданином исключены.

Так же суд не может согласится с доводами представителя истца о том, что возведенное строение является гостевым домом, поскольку данное строение является капитальным, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на данное строение у суда не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на то, что объектом инвестиционного договора являлось строительство именно жилого дома.

Таким образом, поскольку истцом не подтверждено какое-либо законное право на занимаемый строением земельный участок из земель лесного фонда, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, закрытому акционерному обществу <данные изъяты> третьи лица конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, ГКУ МО <данные изъяты> Территориальное управление Росимуществом в <адрес>, Управление Росреестра в <адрес> о признании права собственности на нежилое здание –гостевой дом, расположенный по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ