РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 716 / 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о направлении поручения от 14.06.2023г., обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио находится исполнительное производство № 269026/22/77024-ИП от 23.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044113975 от 14.12.2022г., выданного Пресненским районным судом по делу № 2-6618/2022 на основании решения, вступившего в законную силу 20.10.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу фио сумма судебный пристав-исполнитель фио 14.06.2023г. направила поручение судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП России по адрес совершить меры принудительного исполнения путем организации реализации трех принадлежащих административному истцу помещений по адресу: адрес, площадью 20,7 кв.м., помещение 222 площадью 20,8 кв.м., помещение 223 площадью 20.6 кв.м. и о перечислении вырученных денежных средств на расчетный счет Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Ранее, судебным приставом был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, 2010г.в., регистрационный знак ТС. Предварительная стоимость автомобиля определена в сумма Указанный автомобиль был предоставлен истцом добровольно, по первому требованию. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя приведет к неправомерности продажи имущества должника. Оценка принадлежащих истцу объектов недвижимости не произведена. Стоимость объектов значительно превышает сумму долга по исполнительному листу. Наложение ареста на автомобиль истца позволяет исполнить решение суда без реализации объектов недвижимости. Административному истцу отказано в восстановлении срока для обжалования решения Пресненского районного суда адрес. До рассмотрения Московским городским судом частной жалобы завершение исполнительного производства и реализации имущества нарушает интересы административного истца. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023г. о направлении поручения в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по адрес о применении мер по реализации имущества должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представители Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 269026/22/77024-ИП от 23.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044113975 от 14.12.2022г., выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-6618/2022, вступившему в законную силу 20.10.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу фио задолженности в размере сумма

23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, площадью 20,70 кв.м., помещение 222 площадью 20,80 кв.м., помещение 223 площадью 20.60 кв.м.

13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по адрес о составлении описи и ареста имущества помещений по адресу: адрес, площадью 20,70 кв.м., помещение 222 площадью 20,80 кв.м., помещение 223 площадью 20.60 кв.м.

11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя вынесено постановление о розыске имущества должника – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

18.04.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества автомашины марка автомобиля –Бенц, регистрационный знак ТС.

02.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по адрес на основании поручения от 13.02.2023г. составлен акт описи ареста имущества расположенного по адресу: адрес, площадью 20,70 кв.м., помещение 222 площадью 20,80 кв.м., помещение 223 площадью 20.60 кв.м.

16.05.2023г. вынесена заявка на привлечение специалиста для оценки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по адрес с целью оценки и последующей реализации недвижимого имущества ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного искового заявления не имеется..

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оспариваемое постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по адрес с целью оценки и последующей реализации недвижимого имущества ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление принято с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, цель его вынесения была направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанные в нем исполнительские действия, которые следовало совершить, являются мерой принудительного исполнения, что не может нарушать права должника в исполнительном производстве и не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Иные доводы административного истца направлены на иное толкование норм права и оценку представленных доказательств и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о направлении поручения от 14.06.2023г., обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.

Судья: