Дело № 2-1058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № 104045092 от 11 февраля 2013 года в размере 151081,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4221,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2013 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

Во исполнение договорных обязательств акционерное общество «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась названная задолженность, которую банк просил в заключительном требовании, оплатить не позднее 10 ноября 2019 года, однако требования банка не исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался направлением судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом, как отказ от получения направляемой корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Судом в соответствии с положениями ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» выдало заемщику кредитную карту. Кредитный лимит установлен 150000 руб., процентная ставка по кредиту-36 %.

Предоставленные ФИО1 кредитные средства полностью не возвращены. Также ФИО1 не выплачивались проценты за пользование кредитом.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, им не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 11 февраля 2013 года по 09 февраля 2023 года за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 151081,98 руб.

С требованиями о погашении задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 05 октября 2022 года судебный приказ от 11 августа 2022 года отменен в связи с возражениями должника.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11 октября 2019 года также не исполнено.

Суд, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в полном объеме.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 104045092 от 11 февраля 2013 года в размере 151081 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон: истец -акционерное общество «Банк Русский Стандарт» -ИНН <***>, ответчик ФИО1- паспорт гражданина РФ №.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В. Самухина