Дело №2-4289/2023
50RS0033-01-2023-004613-57
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Фарфорист» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику СНТ «Фарфорист». Требования мотивированы тем, что она работала в СНТ «Фарфорист» в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. На ДД.ММ.ГГГГ заработная плата при увольнении ей не выплачена в полном объеме. В связи со сложившейся ситуацией ей был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала скорую медицинскую помощь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре. Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 50 636,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Фарфорист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п.3 ст.54 ГК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в СНТ «Фарфорист» в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов СНТ «Фарфорист» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена.
В материалы дела представлены расчетные листки с января по июль 2023 г., из которых следует, что долг за предприятием на конец июля 2023 г. составил 50 636,22 руб.
Истцом представлена выписка по счету Сбербанка.
Судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена заработная плата в размере 50 636,22 руб.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты заработной платы, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, но не в заявленной ею сумме 20 000 руб., а в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к СНТ «Фарфорист» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Фарфорист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 636,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 55 636,22 руб.
Во взыскании с СНТ «Фарфорист» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Селезнева