Судья: Лозгачева С.В. 33-6247/2023 (№ 2-3580/2016)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0011-01-2016-003898-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

судей: Борисенко О.А., Макаровой Е.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 038,40 руб. Однако в нарушение п.п.4.1 Условий кредитования ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность возникла: по ссуде - 19.01.2013, по процентам – 19.01.2013, и по состоянию на 20.04.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64208,38 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44574,52 руб., просроченные проценты – 2486,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11402,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1784,54 руб., страховую премию в размере 2160 рублей, комиссия за обслуживание банковской карты 1800 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64208,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,25 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 18.11.2012 по состоянию на 20.04.2016 в размере 64208,38 руб., в том числе: просроченную ссуду – 44574,52 руб., просроченные проценты – 2486,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 11402,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1784,54 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,25 руб.; расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить.

Указывает, что истцом на 21.10.2022 пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о потребительском кредитовании. 26.02.2016 она внесла в банк в счет погашения задолженности по договору 3000 рублей. Больше кредит она не платила, и соответственно банк узнал о нарушении своего права 27.03.2016 года.

Указывает, что заочное решение было ей направлено судом по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает. Также она была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестки не получала, в связи с ненадлежащим извещением почтой, в связи с нарушением порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений и в связи с направлением суда повестки не в тот адрес.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявлением о применении срока исковой давности, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании определения от 13.07.2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым банк предоставлял заемщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, сумма обязательного минимального платежа – 3 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29%, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата. Срок оплаты Заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты 0,00 рублей.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,4% от лимита кредитования.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 (сто двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120%.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых (л.д.21-22).

Из заявления-оферты ФИО1 выражено ее согласие на предоставление кредита путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет, открытый в соответствии с условиями настоящего Договора о потребительском кредитовании с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом. Также заемщик просила Банк без дополнительных заявлений с ее стороны, в день акцепта настоящего Заявления-оферты: направлять денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанных в разделе «Б» на ее уплату, перечислить денежные средства на оплату комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты.

Также ФИО1 дала свое согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний (л.д.18-20).

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1 путем зачисления 22.11.2012 года денежных средств на депозитный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.9-17).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, который согласно пункту 1 Условий кредитования состоит из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования (л.д.25).

При этом судебной коллегией отмечается, что договор о потребительском кредитовании содержит все необходимые условия: сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок договора, плата за включение в программу добровольного страхования, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Подпунктами 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Представленный суду график осуществления платежей, содержащийся в заявлении – оферте (раздел Е), являющийся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, подписан заемщиком, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, о чем может освидетельствовать отсутствие протокола разногласий, замечаний и т.п..

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д.9-17).

По состоянию на 20.04.2016 года задолженность ответчика по основному долгу составила 44574 руб. 52 коп., по процентам – 2486 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом (л.д.5–8).

Согласно п.п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом определена сторонами в разделе «Б» заявления–оферты в размере, в каждом случае, 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день отсрочки.

Из представленного расчета усматривается, что сумма пени за просрочку уплаты кредита составляет 11402 руб. 50 коп., за просрочку уплаты процентов – 1784 руб. 54 коп. (л.д.5-8).

При рассмотрении дела судебной коллегией в качестве суда первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Из условий кредитования ПАО «Совкомбанк» следует, что минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, проценты за кредит, комиссии, начисление пени, штрафы, неустойки.

Период уплаты минимального обязательного платежа (МОП) равен одному месяцу и отсчитывается от даты после подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца. По истечении платежного периода начисляются неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 3 000 рублей осуществлен ФИО1 26.02.2016 года, что следует из расчета (л.д.5).

25.02.2016 ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по спорному кредитному договору в размере 64 421,81 рубль (л.д.26).

Исковое заявление подано Банком 20.05.2016 года, что подтверждается конвертом (л.д.44).

Таким образом, с даты направления Банком искового заявления в суд – 20.05.2016 года срок исковой давности не течет, поскольку с указанного времени осуществляется защита нарушенного права банка.

Из представленного в материалы дела расчета, а также искового заявления банка следует, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкой сформировалась по состоянию на 26.04.2016 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по взысканию заявленной истцом задолженности не пропущен.

Из представленного расчета по состоянию на 20.04.2016 ссудная задолженность составляет 44 574,52 рубля, проценты за пользование кредитом 2 486, 82 рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита - 11402,5 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1784,54 рубля.

Указанный расчет судебной коллегией арифметически проверен и найден верным. Каких-либо возражений относительно размера указанной задолженности, контррасчета со стороны ответчика не поступило.

В связи с нарушением ответчиком своей обязанности по своевременной оплате задолженности, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 44 574,52 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 2 486, 82 рубля, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требований о взыскании неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также принимая во внимание значительный размер неустойки – 120% годовых, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 1784,54 рубля до 1 000 рублей, и размер неустойки за просрочку уплаты ссудной задолженности с 11402,5 рублей до 7 000 рублей.

Судебная коллегия полагает также обоснованными начисление требования истца о взыскании задолженности по страховой премии в размере 2160 рублей, поскольку ежемесячная уплата страховой премии в размере 120 рублей предусмотрена кредитным договором и не оспорена истцом.

Вместе с тем, в исковых требованиях о взыскании задолженности по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1800 рублей судебная коллегия полагает возможным отказать, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты 0,00 рублей (раздел Б договора о потребительском кредитовании) (л.д.21).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 44 574,52 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2 486,82 рубля, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности 7 000 рублей, пени за уплату процентов за пользование кредитом 1 000 рублей, задолженность по страховой премии 2 160 рублей, всего 57 221,34 рубля.

В качестве судебных расходов истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 2126, 25 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 150 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением от 22.04.2016 на сумму 2126,25 рублей (л.д.4), подлинником доверенности с указанием на взыскание 150 рублей (л.д.43).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований судебные расходы в виде госпошлины в размере 2126,25 рублей расходы на удостоверение доверенности в размере 150 рублей подлежат удовлетворению в полном размере, всего 2276,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 июля 2016 года отменить.

Принять по делу решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 частичной удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору: ссудная задолженность в размере 44 574,52 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2 486,82 рубля, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности 7 000 рублей, пени за уплату процентов за пользование кредитом 1 000 рублей, задолженность по страховой премии 2 160 рублей, судебные расходы в размере 2 276,25 рублей, всего 59 497 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 59 копеек.

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Е.В. Макарова

О.А. Борисенко