дело № 2-550/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000421-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к законному представителю ФИО1 ФИО18 ФИО3 ФИО34 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к законному представителю ФИО8 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель ответчика ФИО8 ФИО9 зарегистрировал своего сына по указанному адресу.

Ответчик ФИО8 членом семьи не является, никогда не проживал и не проживает в указанной квартире, его личных вещей в квартире не имеется.

Истцы просят признать прекратившим право пользования ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7, и представитель всех истцов адвокат Абдуллин Р.Н. исковые требования поддержали в части взыскания судебных расходов, в остальной части требования не поддержали в связи с тем, что ФИО8 снят с регистрационного учета.

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ФИО8 ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов не признал, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов, ребенка ФИО1 Т.Х. снял с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО10 (мать ФИО8) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания судебных расходов.

Представители третьих лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району, отдела опеки и попечительства Кармаскалинского района РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МП Отделения МВД России по Архангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3 ФИО20.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 снялся с регистрационного учета, в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО8 требования истцов добровольно удовлетворил в ходе рассмотрения дела, истцы не поддерживают требования в указанной части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования истцов о взыскании с законного представителя ФИО8 ФИО9 расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов на услуги представителя суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы, возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Таким образом, положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов при отказе в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

требования истцов были удовлетворены только в ходе рассмотрения дела, (а не до обращения в суд в добровольном порядке), в связи с эти

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование от 3000 руб.; устное консультирование с изучением документов от 5000 руб.; письменное консультирование от 5 000 руб.; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.

Интересы истцов по настоящему гражданскому делу представлял адвокат Абдуллин Р.Н.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., услуг представителя Абдуллина Р.Н. в размере 30000 руб. истцами представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на составление иска, сбор документов, участие в суде.

Учитывая характер и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителями услуг (составление и направление сторонам искового заявления) участие представителя истца Абдуллина Р.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, ходатайств, добровольного удовлетворения требований ответчиком, с учетом имущественного положения ответчика (в настоящее время не работает, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей), а также принимая во внимание рыночные цены на данные услуги, расходы на представителя подлежат удовлетворению с законного представителя ответчика ФИО8 ФИО9 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в сумме 27 000 руб., полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истцов.

Также с законного представителя ответчика ФИО8 ФИО9 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченные истцами при подачи иска.

Всего с законного представителя ответчика ФИО8 ФИО9 в пользу истцов подлежат взысканию расходы в размере по 7500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО7 ФИО24 к законному представителю ФИО36 ФИО3 ФИО33 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (№) в пользу ФИО2 ФИО28 (ИНН № ФИО2 ФИО29 (ИНН №), ФИО2 ФИО30 (ИНН № ФИО7 ФИО31 (ИНН №) судебные расходы в размере по 7500 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ