Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3487/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО10,

представителей третьего лица Управления социальной политики № ****** ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3, к администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16, действуя в интересах недееспособного ФИО5, являясь опекуном последнего, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях» по причине выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; обязать администрацию <адрес> восстановить недееспособного ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ****** было вынесено решение о возложении обязанности на администрацию г. Екатеринбурга предоставить недееспособному ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь не более 16 кв. м., расположенное в пределах <адрес> и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу с требованием об отмене ранее вынесенного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга без проведения дополнительных проверок и, не запрашивая каких-либо дополнительных справок, вынесла распоряжение № ****** о снятии ФИО3 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. Основанием для вынесения указанного распоряжения послужил протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в котором полностью изложена правовая позиция администрации г. Екатеринбурга, заявленная в при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Между тем, все доводы, изложенные ответчиком в протоколе заседания жилищной комиссии в качестве основания для снятия недееспособного ФИО3 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела о предоставлении жилого помещения. Данным доводам судом была дана надлежащая оценка, право недееспособного ФИО3 на жилое помещение было полностью подтверждено судом. Каких-либо встречных исковых требований о признании ФИО3 утратившим право на предоставление жилого помещения администрация г. Екатеринбурга в суде первой инстанции не предъявляла. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель администрации г. Екатеринбурга ссылалась на принятое администрацией района распоряжение, как на основание для отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем в удовлетворении апелляционной жалобы администрации города было отказано, решение суда вступило в законную силу. Суд пришел к выводу, что вопросы правомерности нахождения лица на учете в качестве нуждающегося подлежали уточнению в момент досудебного обращения ФИО2 в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения. В связи с обращением администрации г. Екатеринбурга в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного судом решения о предоставлении недееспособному ФИО3 жилого помещения, ФИО16 полагает о нарушении прав недееспособного ФИО3 принятым распоряжением о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом, ответчиком распоряжение о снятии с учета принято с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО16, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску указала, что полностью поддерживает изложенные в протоколе заседания жилищной комиссии доводы, согласно которым ФИО3 состоял на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 признан недееспособным, а ФИО16 назначена его опекуном. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и документы для постановки на учет представлены опекуном. В представленных документах местом постоянного проживания ФИО3 указано жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, занимаемая им по договору аренды. Вопреки приведенным в договоре аренды сведениям о том, что квартира является свободной от прав третьих лиц, установлено, что с 2017 в указанное жилое помещение вселялись другие лица, данные о которых в администрацию района не предоставлялись. При рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Управлением социальной политики № ****** по Октябрьскому району г. Екатеринбурга были представлены акты проверки условий жизни недееспособного подопечного, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнения своих обязанностей, согласно которым ФИО3 начал проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> лишь с 2022, до указанного времени он проживал в СНТ Олимп 2, уч. 9, в соседнем доме проживает его опекун ФИО8 Из представленных актов следует, что ФИО3 постоянно проживал в СНТ с отцом ФИО9, а затем с сожительницей ФИО17, по указанному адресу у ФИО3 имелось отдельное спальное место и место для хранения вещей, а по адресу: <адрес> отсутствуют доказательства длительного проживания в жилом помещении. В акте от ДД.ММ.ГГГГ специалистом социальной политики отмечено, что согласно индивидуальной программы реабилитации опекаемый не может проживать самостоятельно, нуждается в постоянном контроле со стороны опекуна, указанных замечаний не было в актах, составленных на момент проживания ФИО18 в СНТ. В связи с чем было установлено, что при постановке ФИО3 на учет нуждающихся, его опекуном были предоставлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет. Выявленные факты послужили основанием для принятия решения о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении. В администрацию района об указанных фактах было сообщено в служебной записке администрации г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица администрации г. Екатеринбурга ФИО10 в судебном заседании поддержала приведенные представителем ответчика доводы возражений, просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что материалы дела не содержат доказательств того, что при принятии администрацией района решения о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении были нарушены нормы законодательства. При предоставлении сведений в рамках рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга из представленных актов в материалах личного дела было установлено, что недееспособный не проживал по заявленному при постановке на учет адресу.

Представители третьего лица Управления социальной политики № ****** Министерства социальной политики Свердловской области ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что орган опеки осуществляет контроль за условиями проживания опекаемых, недееспособных, исполнением опекуном своих обязательств. Когда заключается соглашение, то обязательно должно быть указано место жительства. Специалист выходит по адресу, в котором проживает опекаемый. Сначала ФИО3 проживал в СНТ со своим отцом, какое-то время имел сожительницу. Затем опекуном были предоставлены сведения о проживании ФИО3 по <адрес>, был составлен соответствующий акт. Постоянный характер проживания ФИО3 в СНТ имел место при жизни его отца. Являющаяся в настоящее время опекуном ФИО16 проживала в соседнем доме. Обследование условий проживание сотрудниками управления осуществляется в будние дни, в выходные в адрес не выходят. Зарегистрирован по месту жительства опекаемый был в 2017 году, а данные об изменении его места жительства поступили в управление в 2022 году. По предоставленным опекуном сведениям, в настоящее время ФИО3 проживает по <адрес> в <адрес>. Была проведена проверка данной информации. Опекун обязана контролировать опекаемого, но не обязана проживать с ним. В период обследования, когда опекаемый находился в СНТ, было установлено, что он находился в дачном домике. Он помогал вести хозяйство. Он также какое-то время находился в Башкирии, в гостях, последнее обследование было там. В ноябре месяце также было обследование в психиатрической больнице.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учетные материалы и материалы личного дела подопечного, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным.

Приказом Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-о опекуном ФИО3 назначена ФИО16

В соответствии с заключением ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № ******» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, шифр заболевания МКБ: F 20.00. Данное заболевание входит в перечень заболеваний, предусмотренных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-н «Об утверждении перечня тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную площадь».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 принят на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности. На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь не более 16 кв.м., расположенного в пределах <адрес> и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.,

Указанным судебным актом установлено отсутствие доказательств обеспечения ФИО3 жилым помещением на момент рассмотрения спора по существу, право ФИО3 на внеочередное обеспечение жилым помещением, являющимся благоустроенным применительно к условиям г. Екатеринбурга, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта, с учетом права на дополнительную площадь.Согласно постановлению Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, установлен в размере 16 кв. м общей площади на одного человека.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23.12.2022 № 507/46/66 ФИО4 был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Истец ФИО16, действуя в интересах недееспособного ФИО3, не согласилась с данным распоряжением и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Положениям ч. 1 и 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как справедливо указано представителем истца, распоряжение о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях принято с нарушением установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.

При этом, как указано ответчиком и содержится в протоколе заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемом распоряжении, при принятии решения о снятии ФИО3 с учета указано на то, что опекуном в отношении недееспособного представлены недостоверные сведения о месте его проживания, о недостоверности иных сведений, в том числе данных о доходах, не заявлено, расчет имущественного положения ФИО3 не оспаривается, как и данные об его социальном статусе.

В соответствии с материалами учетного дела, представленными при рассмотрении настоящего спора доказательствами, наличие в собственности ФИО3 жилых помещений либо в пользовании на условиях договора социального найма, в том числе в периоде, предшествующем постановке его на учет, как и на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета, не установлено.

При постановке ФИО3 на учет нуждающихся предоставлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии были заключены аналогичные договоры на последующие периоды.

Истцом не оспаривается, что наймодатель приходится ФИО3 сестрой, вместе с тем, вопреки приведенным стороной ответчика возражениям, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения обстоятельства, что членом семьи наймодателя ФИО3 никогда не являлся и совместно с ней не проживал. Согласно предоставленным стороной истца пояснениям, которые объективно согласуются с материалами личного дела ФИО3, на момент переезда из Башкирии в г. Екатеринбург с учетом состояния его здоровья (психического расстройства), престарелым возрастом отца, ранее ухаживающим за ним, необходимостью помощи в уходе, иного жилого помещения для временного проживания и регистрации предоставить ФИО3 возможности не имелось. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Регистрация ФИО3 по месту жительства по указанному адресу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, последующая регистрация как непосредственно ФИО14, так и иных лиц в данном жилом помещении, что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, в отсутствие фактического проживания по указанному адресу, доказательств наличия семейных отношений с ФИО3, сама по себе правового значения для разрешения по существу спора по настоящему делу не имеет.

Истцом предоставлены исчерпывающие пояснения о том, что при в период необходимости дополнительного ухода за ФИО3 она предпринимала попытки вселения его по месту своего жительства на тот момент, расположенному в <адрес>312, указанные обстоятельства проживания по данному адресу имели место на момент признания ФИО3 недееспособным, что отражено и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учетом ограниченной площади занимаемого истцом жилого помещения, при наличии возражений членов ее семьи относительно совместного с ними проживания в одном помещении ФИО3, страдающего психическим расстройством, ФИО16 не имела возможности обеспечить проживание ФИО3 по своему месту жительства, с учетом чего дальнейшее его проживание было определено в вышеуказанном жилом помещении по <адрес>.

Как следует из заявления ФИО2 о принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об адресе его проживания по данным имеющейся регистрации, так и составе семьи (один человек), соответствуют фактическим обстоятельствам. Данных о регистрации ФИО3 по иному адресу не установлено.

Опекуны ввиду необходимости заботы о своих подопечных могут проживать в одном помещении с опекаемыми, однако самостоятельного права в отношении данного жилого помещения опекуны и попечители не приобретают, что является традиционной нормой в жилищном законодательстве. Данные положения по аналогии права соотносятся и с требованиями ст. 150 Семейного кодекса ФИО1 Федерации. Аналогичным образом, подопечные, включая приемных детей и патронируемых воспитанников, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение своих опекунов или попечителей, даже несмотря на то, что между указанными лицами уже в силу их устройства под опеку или попечительство могут складываются даже семейные отношения.

Таким образом, фактическое проживание ФИО3, в том числе периодическое, по месту проживания его опекуна, в период нахождения его на учете нуждающихся, с учетом состояния здоровья недееспособного, в отсутствие самостоятельных прав на принадлежащее опекуну жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Олимп-2», уч. 9, не может являться основанием для снятия ФИО3 с учета.

Судом не установлено в данном случае факта предоставления недостоверных сведений, имеющих юридическое значение для изменения правового статуса ФИО3, как лица, нуждающегося в жилом помещении.

В данном случае, по мнению суда, недостоверная информация о месте фактического проживания недееспособного лица могла явиться обстоятельством проверки возможной добросовестности исполнения опекуном своих обязанностей по предоставлению органу опеки и попечительства Управления социальной политики полных сведений об опекаемом в целях осуществления надлежащего и своевременного контроля за состоянием здоровья и условий проживания опекаемого, но никак не основанием для лишения недееспособного лица, нуждающегося в жилом помещении, гарантированных ему законом прав.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, судом не установлено оснований для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещений, поскольку недостоверные сведения о фактическом проживании последнего в период его нахождения на соответствующем учете не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об обеспеченности ФИО3 жилым помещением и отсутствии оснований для постановки на учет и предоставления жилья.

Данные выводы суда объективно соотносятся и с положениями, содержащимися в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, согласно которым выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, может служить основанием для снятия граждан с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по настоящему делу таких сведений не установлено, а ответчиком не представлено. Отсутствуют данные, свидетельствующие об обеспеченности ФИО3 жилым помещением и отсутствии основания для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент постановки в 2018 году на указанный учет ФИО3 отвечал требованиям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных документов следует, что он обеспечен жилым помещением и является малоимущим.

При этом суд находит обоснованными приведенные стороной истца доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения с требованиями, поскольку вышеуказанными судебными актами подтверждается, что в обоснование апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда были приведены доводы, аналогичные приведенным в оспариваемом распоряжении о снятии с учета основаниям. С учетом принятого судом решения, при наличии спора о праве, ФИО16, действуя в интересах недееспособного ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском.

Следовательно, с учетом отсутствия оснований для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, распоряжение о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, ФИО3 подлежит восстановлению на соответствующем учете.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Бабкина Н.А.