Дело № 2-5564/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004005-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности. Требования иска мотивированны тем, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на указанную долю в праве на квартиру у истца возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано за сыном истца – ФИО4 (ответчик). Истец проживает в квартире постоянно, единолично оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО4 длительное время в квартире не проживает, связь с истцом прекратил, на телефонные звонки не отвечает.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец, для устранения технической ошибки в записи, запросил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой узнал, что собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру стал некий ФИО3 Также из содержания данной выписки истцу стало известно, что сделка по переходу права собственности 1/2 доли в праве на квартиру на ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

Так как связь с ФИО4 у истца отсутствовала, он стал интересоваться у знакомых о том, что побудило его сына к отчуждению доли квартиры. В последующем ему удалось узнать, что ФИО4 продал принадлежащую ему долю в праве ответчику ФИО3

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что его сын - ФИО4 начал употреблять наркотические средства. На тот период времени они общались. Неоднократно истец обращался с просьбой к ФИО4 продать ему дою в праве на квартиру, так как данное жилье для него является единственным. При этом, ФИО4 говорил, что подумает. Также в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Росреестра по Московской области об ограничении в регистрации сделок в отношении спорного жилого помещения с кадастровым номером № без его (истца) присутствия. Однако данные действия положительного результата не дали.

Истец является <данные изъяты>, в настоящее время не работает, постоянно находится дома, исправно следит за своим почтовым ящиком. При этом, каких-либо уведомительных писем, направленных в его адрес с предложением о приобретении доли в квартире, он не получал.

Таким образом, ответчик ФИО4, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст.250 ГК РФ), осуществил продажу своей доли третьему лицу без извещения ФИО2 о предстоящей продаже доли.

Переход прав был осуществлён на основании договора купли-продажи доли и зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Также, безусловным основанием законности исковых требований истца является отсутствие нарушений прав ответчиков, которые остаются при своих интересах, тогда как в случае отказа в удовлетворении исковых требований будут грубо нарушены права истца на приобретение в собственность в полном объёме прав на долю в праве собственности на квартиру, где она уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество, что позволит в будущем реализовывать свои права на квартиру в полном объёме.

При этом, истец не располагает сведениями о состоявшейся сделки, ему не известна стоимость объекта недвижимости, данные нотариуса, оформившего сделку.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд перевести на него, ФИО2, права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения так как он приобрёл долю в праве на спорную квартиру на законных основаниях, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор дарения доли квартиры. При заключении договора дарения ФИО4 пояснял о том, что в квартире он не проживает и со вторым содольщиком квартиры - отцом ФИО2 у него плохие отношения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменной позиции относительно исковых требований и отзыв не предоставил. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы на основании Приговора Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции относительно исковых требований не предоставил. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст.12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключён договор дарения доли квартиры.

Из договора следует, что ФИО4, являясь собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 35,2 кв.м., назначение: жилое, этаж №, подарил свою долю ФИО3

Договор удостоверен нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №

На основании данного договора за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области).

Доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Муниципальным образованием «Мытищинский район Московской области РФ», право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Кроме того, право собственности ФИО4 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственный регистратор ФИО10, серия свидетельства НА №.

Вторым участником общей долевой собственности в указанной квартире является истец ФИО2 (1/2 доля в праве), право на которую у истца возникло также на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Муниципальным образованием «Мытищинский район Московской области РФ» и было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №

Кроме того, право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), государственный регистратор ФИО10, серия свидетельства №.

ФИО2 обратившись в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав покупателя, указывает на то, что ФИО4, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст.250 ГК РФ Преимущественное право покупки), осуществил продажу своей доли третьему лицу без извещения ФИО2 о предстоящей продаже доли.

Ранее, ФИО2 обращался в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО4 с требованиями о лишении ответчика права собственности на 1/2 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении его и снятии с регистрационного учёта.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении указанных требований ФИО2 к ФИО4 было отказано.

Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч.2, 3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества:

- договор дарения движимого имущества должен быть совершён в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершённый устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Правовой режим общей собственности, а также особенности продажи доли в общем имуществе устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его ст.250 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира с кадастровым номером № находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 35, 2 кв.м., назначение: жилое, этаж №.

ФИО2 является собственником своей доли на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Муниципальным образованием «Мытищинский район Московской области РФ».

ФИО3 является собственником своей доли на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО4

Ранее, ФИО4 являлся вторым участником общей долевой собственности в указанной квартире совместно с ФИО2 также на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «Мытищинский район Московской области РФ».

Сделка заключённая между ФИО4 и ФИО3 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) прошла государственную регистрацию в ЕГРН и не оспорена к моменту рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом не установлено наличия между ответчиками сделки купли-продажи, обязывающей соблюсти требования п.2 ст.250 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности в полном объёме.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счёт управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесённых им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платёжеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные п.1 ст.454 ГК РФ.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств наличия по состоянию на момент заключения спорного договора дарения либо вынесения судебного решения денежных средств, необходимых для приобретения доли квартиры, стоимость которой согласно договору дарения была оценена сторонами договора в сумме 1 419 764, 37 руб.

Кроме того, следует отметить, что суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ФИО4 страдает психическим расстройством и наркотической зависимостью, что объективно могло повлиять на обстоятельства, при которых была совершена сделка, так как ФИО4 был осуждён по <данные изъяты>. В материалы дела представлены справки и том, что ФИО4 на учёте у психиатра с каким-либо психическим расстройством не состоит, а также не состоит на учёте в наркологическом диспансере, недееспособным не признан.

Более того, данные доводы истца не имеют отношения к тем законом предусмотренным основаниям, по которым он оспаривает сделку, избрав определённый способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №, №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) о переводе права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 января 2024 г.

Судья С.Ю. Наумова