Приговор по делу № 1-953/2023 от 18.10.2023

УИД: 50RS0№-17

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судьи Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холост, на иждивении – малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ, работающего в ПАО энергетики и электрификации «Мосэнерго», машинистом - обходчиком по котельному оборудованию 6 разряда, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из мусорного трубопровода на 5-м этаже в подъезде № <адрес> <адрес>, более точное место следствием не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, посредством «тайника-закладки», приобрел у неустановленного следствием лица согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,33 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком из полимерного материала типа «изолента» которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в лямке нательной сумки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 50 минут, непосредственно на месте задержания по вышеуказанному адресу, в лямке нательной сумки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком из полимерного материала типа «изолента» с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее около 6 месяцев употреблял наркотическое средство «соль», которое покупал через разные Интернет-сайты. ДД.ММ.ГГ, около 13 часов 00 минут, заказал на каком- то сайте (каком именно не помнит) в браузере ТОР примерно 1 грамм наркотического средства «соль» за 3 200 рублей и прислали реквизиты на которые перевел деньги в данной сумме. После того, как перевел денежные средства по указанным реквизитам, в мессенджере «Телеграмм» прислали фотографию тайника-закладки по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, направился по указанному адресу, по пути около <адрес> встретил своего знакомого ФИО3 ича, которого попросил пройти со ним, при этом не сказав ему, что нужно забрать наркотическое средства. На что он согласился и вместе пошли. На лифте поднялись на 5 этаж и попросил ФИО3 подержать дверь лифта, чтобы он не увидел, как забирает сверток с наркотическим средством «соль». ФИО3 остался около лифта, а он прошел к мусоропроводу ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 50 минут и во внутренней части обнаружил сверток в изоленте, забрал его, вскрыв внутри был пакет с веществом, и немного употребил наркотика. После чего, убрал сверток в лямку нательной сумки, которая была при нем. ФИО3 не видел как он это делал. После чего, прошел к лифту, где был ФИО3 и спустились на 1-й этаж. Выйдя из подъезда, примерно в 13 часов 55 минут, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что ответил, что нет документов. Учитывая, что при нем находился наркотик, то стал нервничать и это наверное заметили сотрудники полиции и спросили, есть ли при нас предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что ответил, что имеется наркотик «соль». После чего, также на месте задержания около подъезда № по адресу: <адрес>, был проведен его личный досмотр в присутствии приглашенных понятых. Перед началом досмотра участникам личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра в лямке нательной сумки, надетой на нем обнаружен и изъят пакет типа зип-лок, заклеенный изолентой внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. Также, в сумке, которая находилась на нем обнаружено: мобильный телефон марки iPhone 14 pro с сим-картой МТС с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой «Тинькофф» с абонентским номером №, а также 7 банковских карт разных банков, которые упакованы в 3 белых бумажных конверта, которые были скреплены подписями всех участвующих лиц. Он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство соль, которое он купил для своего личного употребления через тайник-закладку на 5 этаже подъезда № <адрес> Московской области. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. По поводу проводимых действий, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Также, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее, с его участием сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 1-го подъезда <адрес>, г.о. Дзержинский Московской области и в 100 метрах от <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, где был задержан сотрудники полиции. Также был осмотрен мусорный трубопровод, находящийся на 5 этаже 1 подъезда по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский <адрес>, откуда он забирал сверток с наркотиком. В ходе осмотра он пояснил, что ДД.ММ.ГГ находясь на 5 этаже по вышеуказанному адресу незаконно приобрел через тайник-закладку наркотическое средство «соль», которое стал незаконно хранить, без цели сбыта третьим лицам, для личного употребления. По данному факту был составлен протокол ОМП, в котором расписались все участвующие лица. По поводу проводимых действий, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Вину в приобретении и хранении наркотического средства «соль» (альфа ПВП) для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 51-54) (том 1 л.д. 60-63, 137-140, 148-151).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 50 минут, в дежурную часть Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» от неизвестного гражданина поступило анонимное сообщение, о том что по адресу: <адрес>, подъезд №, подозрительные лица что-то ищут. С целью отработки данной информации совместно с УУП Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО5 был осуществлен выезд по данному адресу. По прибытии ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 55 минут, около подъезда № <адрес>, были замечены двое неизвестных мужчин, как было позже установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГ г.р., которые вышли из данного подъезда. Было принято решение проверить документы данных мужчин и подошли к ним, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом, ФИО1 стал заметно нервничать, волноваться. Было приято решение провести личный досмотр данных мужчин, о чем им было сообщено. С целью производства личного досмотра были приглашены понятые мужского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства. После чего, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в лямке нательной сумки, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет типа зип-лок заклеенный изолентой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В сумке обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Infinix с сим-картой Тинькофф, мобильный телефон марки iPhone 14 Pro с сим-картой МТС и банковские карты в количестве 7 штук. Обнаруженное и изъятое упаковано в бумажные конверты с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство соль, которое он купил для своего личного употребления через тайник-закладку на 5 этаже подъезда № <адрес> Московской области. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. Затем УУП ФИО5 был досмотрен ФИО3, у которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (том 1 л.д. 94-96)

- показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что состоит в должности УУП Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 50 минут, в дежурную часть ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» поступило анонимное сообщение, о том что по адресу: <адрес>, в первом подъезде подозрительные лица что-то ищут. С целью отработки данной информации совместно с оперуполномоченным ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4 был осуществлен выезд по данному адресу. В ходе выезда около первого подъезда вышеуказанного дома были замечены двое мужчин, которые вышли из данного подъезда. Было принято решение подойти к вышеуказанным гражданам для проверки документов, затем задали вопрос, есть ли при них предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. После чего, один из них, а именно ФИО1, стал заметно нервничать и было принято решение провести их личный досмотр, и были приглашены два понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в лямке нательной сумки которая находилась на нем был обнаружен пакет(сверток) типа зип-лок с темной изолетной, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был изъят у гр. ФИО1, и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Затем, совместно со следственно-оперативной группой и гр. ФИО1 проводился осмотр места происшествия Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства, в ходе которого гр. ФИО1 указал место, откуда он забрал тайник-закладку, в мусорном проводе, находящемся на 5 этаже 1 подъезда <адрес> Московской области и место своего задержания около подъезда № <адрес> Московской области. (том 1 л.д. 38-40)

- показаниями свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ в дневное время он встретил своего знакомого ФИО1 около <адрес> Московской области. После чего, ФИО1 пояснил, что ему нужно сходить по делам в подъезд № <адрес> Московской области, и попросил с ним пойти за компанию. На что согласился, зачем именно ФИО1 туда нужно было он не пояснил. После чего, с ФИО1 прошли в подъезд № и на лифте поднялись на 5 этаж. ФИО1 попросил его подождать около лифта и подержать кнопку вызова, чтобы лифт не уехал вниз, что и сделал. ФИО1 же в это время вышел из лифта и прошел к мусоропроводу на 5 этаже и что-то там взял, что именно не видел, ФИО1 не сказал и он не спросил у ФИО1 После чего, с ФИО1 на лифте спустились на 1-й этаж и вышли из подъезда. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом ФИО1 начал как-то нервничать и сотрудники полиции, пояснили что будет проведен наш личный досмотр и пригласили понятых. Сначала досмотрели ФИО1 Участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 в лямке нательной сумки, надетой на нем обнаружен и изъят полимерный пакет, заклеенный изолентой внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В сумке обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона и банковские карты, которые упаковали в бумажные конверты. ФИО1 рассказал, что в пакете находится наркотическое средство соль, которое он купил для своего личного употребления через закладку в мусоропроводе на 5 этаже подъезда № <адрес> Московской области. До этого он не знал, что у ФИО1 при себе есть наркотик и получается он его забрал, когда с ним поднимались на 5 этаж и он ходил к мусоропроводу, но об этом ему ФИО1 не говорил и он не знал. Затем, сотрудники полиции также досмотрели его, но при нем запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. (том 1 л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ участвовал при проведении личного досмотра в качестве понятого около подъезду № <адрес> Московской области. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее был предоставлен, ранее не известный мужчина, который представился как ФИО1. После этого гр. ФИО1, также были разъяснены его права и обязанности, а также суть и содержание ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед началом досмотра ему был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту, на что гр. ФИО1 пояснил, что при нём находится наркотическое вещество «Соль» в лямке нательной сумки находящейся на нем, для личного употребления. Далее в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 в лямке сумки одетой на нем был обнаружен свернутый полиэтиленовый пакет типа зип-лок внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, также внутри сумки одетой на нем обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой, мобильный телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой и 7 банковских карт разных банков. В ходе личного досмотра вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в 3 бумажных конверта, снабженные пояснительными записками, скреплённые подписями участвующих лиц. После чего, участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. (том 1 л.д. 41-43)

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что в составе представленного на экспертизу вещества «...изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО1 …», массой 1,33 грамма, содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества. (том 1 л.д. 37)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

В составе представленного на экспертизу вещества, «...изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО1 …», массой 1,31 грамм, содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества. (том 1 л.д. 88-90)

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 00 минут, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № <адрес> г.о. Дзержинский Московской области и в 100 метрах от <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, где со слов ФИО1 он был задержан сотрудниками полиции и где был проведен его личный досмотр. Далее, ФИО1 прошел к мусорному трубопроводу на 5-м этаже в подъезде № <адрес> <адрес> где указал место тайника-закладки из которого забрал пакет с наркотическим средством «соль» для личного употребления. (том № л.д. 28-35)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено:

1. Бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, находятся:

- пакет из полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета массой 1,29 грамм (с учетом израсходованного по 0,02 грамма при производстве исследования и экспертизы), в составе которого содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона;

- пустой пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком из полимерного материала типа «изолента» (первоначальная упаковка). (том № л.д. 107-109)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено:

1. Бумажный конверт в котором находятся:

- банковская карта ПАО Сбербанк № Igor Karpekin;

- банковская карта ПАО Сбербанк № Sberkarta Momentum;

- банковская карта АО Tinkoff № Igor Karpekin;

- банковская карта АО «Аб «Россия» № Igor Karpekin;

- банковская карта АО «Аб «Россия» № Rub;

- банковская карта ПАО «МТС Банк» № Card Mir.

2. Бумажный конверт в котором находятся:

- мобильный телефон марки Infinix HOT 11S NFC в корпусе серого цвета. На экране телефона разбит, IMEI1: №, IMEI2: №, в лоте находится сим-карта Тинькофф №. Введен пароль «123698547».

При просмотре папок и приложений информации относящейся к незаконному обороту наркотических средств не обнаружено.

- мобильный телефон марки iPhone 14 Pro в корпусе фиолетового цвета. На экране телефона разбит, IMEI1: №, IMEI2: №, в лоте находится сим-карта М№. Введен пароль «911986».

При просмотре папки «Фото» имеются личные фотографии ФИО1

При просмотре других папок и приложений информации относящейся к незаконному обороту наркотических средств не обнаружено. (том 1 л.д. 115-119)

- Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 50 минут, непосредственно на месте задержания на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в лямке нательной сумки, надетой на нем обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, оклеенный изолентой, с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство «соль» он приобрел для личного употребления через тайник-закладку в мусорном трубопроводе на 5 этаже подъезда № <адрес> <адрес> (том № л.д. 10-13)

Иными документами:

- Рапортом УУП Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ около подъезда № <адрес> г.о. Дзержинский Московской области, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет с веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «соль», которое он получила через тайник-закладку и хранил для личного употребления, а также мобильные телефоны и банковские карты. (том № л.д. 8)

- Вещественными доказательствами:

- свернутый пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 1,33 грамма, в составе которого содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Оставшаяся масса вещества в составе которого содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона) составляет 1,29 грамм, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое». (том № л.д. 110-114)

- банковская карта ПАО Сбербанк № Igor Karpekin; банковская карта ПАО Сбербанк № Sberkarta Momentum; банковская карта АО Tinkoff № Igor Karpekin; банковская карта АО Tinkoff № Igor Karpekin; банковская карта АО «Аб «Россия» № Igor Karpekin; банковская карта АО «Аб «Россия» № Rub; банковская карта ПАО «МТС Банк» № Card Mir; мобильный телефон марки Infinix HOT 11S NFC с сим-картой Тинькофф №; мобильный телефон марки iPhone 14 Pro с сим-картой М№, хранятся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое». (том № л.д. 120-123)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и показаниям свидетелей, заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку они полностью взаимосогласуются и объективно подтверждаются другими вышеизложенными исследованными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО1 показания давал добровольно с участием адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ МО «Наркологический диспансер» филиал №, ФИО1 в настоящее время страдает согласно: МКБ10 «Психические и поведенческие расстройства в следствие употребления психостимуляторов, опиоидов, синдром зависимости, в настоящее время активное употребление ПАВ F19.24н». Данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Отмеченные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 являясь активным потребителем наркотических средств, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения имй существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, произведена выплата вознаграждения адвокату Германозашвили В.В. на сумму 14768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника Германозашвили В.В. в сумме <...> являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Германозашвили В.В., в связи с чем, расходы на оплату труда защитника Пальчикова А.А. в сумме 3 292 рублей являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. Пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 18 060 ( восемнадцать тысяч шестьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства:

Оставшаяся масса вещества в составе которого содержится ? –пирролидиновалерофенон (синоним ? – PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона) составляет 1,29 грамм - хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

- банковская карту ПАО Сбербанк № Igor Karpekin; банковская карта ПАО Сбербанк № Sberkarta Momentum; банковская карта АО Tinkoff № Igor Karpekin; банковская карта АО Tinkoff № Igor Karpekin; банковская карта АО «Аб «Россия» № Igor Karpekin; банковская карта АО «Аб «Россия» № Rub; банковская карта ПАО «МТС Банк» № Card Mir; мобильный телефон марки Infinix HOT 11S NFC с сим-картой Тинькофф №; мобильный телефон марки iPhone 14 Pro с сим-картой М№, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья М.М. Милушов