УИД- 63RS0010-02-2023-000210-45

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-190/2023 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторжении соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в обосновании иска указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,75% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены. В соответствии с положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период со дня предоставления кредита на дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по вышеуказанному соглашению за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредиту. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, до полного исполнения обязательств по договору, под 16,75% годовых; периодичность платежа: ежемесячно, 15 числа каждого месяца; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме 0, 1 % годовых.

Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При заключении соглашения ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ответчика в соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Как следует из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истец потребовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по соглашению составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик иного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий соглашения, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом к взысканию с ответчика также заявлены неустойки как за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основанного долга, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что право истца на взыскание неустоек, предусмотрено п. 12 соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>) задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья