78RS0002-01-2024-014353-23

Дело № 2-2189/2025 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу, ФИО3 В.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 чу о взыскании ущерб в размере 169 480,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 15.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Форд ФИО4, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю Форд ФИО4, застрахованному по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», были причинены механические повреждения. Истец в порядке суброгации возместил АО «Т-Страхование» 169 480,65 руб. Далее, истцом было выявлено, что транспортное средство Шкода Рапид, г/н №, на дату ДТП использовалось в качестве такси. Указывая на предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, истец обратился с настоящим иском к собственнику транспортного средства, требуя возместить с ответчика ущерб в порядке регресса (л.д.3-5).

Протокольным определением от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 173).

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом (л.д.153-154), при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.150), доверил представление своих интересов ФИО2, считавшей иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в возражениях (л.д.131-132).

ФИО3 в судебном заседании требования признал в полном объеме, указывая на то, что транспортное средство было передано ему ФИО1 по договору аренды, вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, договор ОСАГО им заключен не был (л.д.173).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Сбербанк Лизинг», извещен (л.д.152), мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы ДТП №465 от 15.12.2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что на 15.12.2021 года гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования № ААС 5065306265. Срок страхования: с 28.05.2021 года по 27.05.2022 года. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.20).

При заключении договора ОСАГО 28.05.2021 года страхователем –ФИО1 было указано, что цель использования транспортного средства – «личная» (л.д.18-19).

Также судом установлено, что 15.12.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Форд ФИО4, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, и транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3

Постановлением №465021 от 15.06.2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО3 прекращено. Указанное постановление сторонами не обжаловалось (л.д.12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд ФИО4, г/н №, застрахованный по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», получил механические повреждения (л.д.11).

АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему на сумму 169 480,65 руб. (л.д.15).

Во исполнение условий договора обязательного страхования истец возместил страховщику потерпевшего в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 169 480,65 руб. (л.д.16).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на те обстоятельства, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

В свою очередь, судом установлено, что с 29.05.2021 года ФИО1 является собственником транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, VIN – №, 2021 года выпуска, приобретенного на основании договора лизинга от 24.05.2021 года, заключенного с АО «Сбербанк Лизинг» (л.д. 78-85, 92 ).

Комитетом по транспорту СПб – ИП ФИО1 29.06.2021 года было выдано разрешение №127060 на использование транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, VIN – № для перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (л.д.72).

В соответствии с пп. «к» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения спора ФИО1 представил договор аренды №65815.12.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому арендодатель (ФИО1) обязуется передать во временное владение и пользование за плату арендатору (ФИО3) автомобиль Шкода Рапид, г/н №, 2021 года выпуска, цвет – белый, VIN – № (л.д.133).

Согласно пп. «г» п. 2.2 Договора обязанность по страхованию транспортных средств возлагалась на арендодателя, в случае наличия действующего полиса ОСАГО арендатор обязан внести изменения в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, путем обращения к страховщику и предоставления своих персональных данных (л.д.65).

Этим же пунктом договора предусмотрено, что арендатор обязуется нести полную материальную ответственность при ДТП по вине арендатора в случае отсутствия арендатора в полисе ОСАГО, в том числе полностью погасить требования страховых компаний, при их наличии.

Пунктами 5.1, 6.5 договора установлен срок его действия– договор вступает в силу с момента его подписания, минимальный срок аренды транспортного средства составляет 5 дней (л.д.134).

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи 15.12.2021 года (л.д.135).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по страхованию транспортного средства возлагалась именно арендатора – ФИО3, также принимая во внимание, что при наличии разрешения на перевозку пассажиров, выданного ИП ФИО1 в отношении спорного автомобиля, а также предмет договора от 15.12.2021 года, предполагающий использование автомобиля в качестве такси, является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.

С учетом изложенного и в отсутствии доказательств иного размера ущерба, с учетом позиции ФИО3, не оспаривавшего своей вины в ДТП 15.12.2021 года, размер ущерба, согласившегося с предъявленными требованиями (л.д.173), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ФИО3 ущерба в размере 169 480,65 руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО1 у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 590,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3 ича, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***> ущерб в размере 169 480,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,00 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года