Дело № 2а-4247/2023

25RS0001-01-2023-005033-51

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи К.З.В.

при секретаре судебного заседания Г.К..А,

с участием представителя административных ответчиков – администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д.А. к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.Д.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, указав в обоснование доводов, что ею в администрацию г. Владивостока подано заявление о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В заявлении С.Д.А. просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1 592 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием к подаче заявления явились положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629) и постановления Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп «Об утверждении Перечня видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края» (далее – постановление Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп). 30.05.2023 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано в предварительном согласовании земельного участка. Административный истец полагает данный отказ необоснованным и незаконным, так как специалистами администрации <адрес> не был осуществлен выезд на осмотр участка. Участок не попадает в границы СНТ, соответственно, может быть предоставлен заявителю в аренду. На основании изложенного С.Д.А. просит суд признать незаконным решение администрации г. Владивостока от 30.05.2023 № 8874/1у/28 об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью 1 592 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства; обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1 592 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание С.Д.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 36); с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась; об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка С.Д.А. не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания она была надлежащим образом уведомлена, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Б.Н.В., действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.28-31). Дополнительно пояснила, что С.Д.А. неверно истолковано постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. В данном постановлении идет речь о возможности продажи без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, уже предоставленного лицу в аренду, тогда как С.Д.А. только просила предоставить его в аренду. Также невозможно предоставление земельного участка по указанным административным истцом основаниям в аренду для личных нужд гражданину, поскольку в данном случае речь идет о предоставлении в аренду участков индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами ( ч.1 ст.4 КАС РФ).

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2022 С.Д.А. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1 592 кв. м. Цель получения участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.5).

В обоснование заявления административным истцом сделаны ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и постановление Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп.

05.04.2023 С.Д.А. д.А. обратилась в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с дополнением к ранее поданному заявлению, указав, что не согласна с ответом администрации г.Владивостока от 30.01.2023 № 36369/1у/28 об отказе в предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1 592 кв. м.; и просила о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1 592 кв. м. Цель получения участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).

В письме от 30.05.2023 исх. № 8874/1у/28 Управление муниципальной собственности г.Владивостока сообщило С.Д.А. о невозможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. При этом Управление муниципальной собственности г.Владивостока указало на отсутствие у административного истца в данном случае права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (л.д.11-12).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, С.Д.А. просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, а не в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края, перечень которой утвержден постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп.

Данное обстоятельство исключало возможность предварительного согласования предоставления административному истцу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (в редакции, действовавшей по состоянию на момент подачи административным истцом заявления, – 28.12.2022) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Содержание данного пункта свидетельствует о том, что продажа земельного участка, предназначенного для одной из перечисленных выше целей, гражданину без проведения торгов возможна в том случае, если такой участок находится у этого гражданина в аренде.

Между тем, судом установлено, что С.Д.А. арендатором испрашиваемого земельного участка не являлась, что исключает возможность предварительного согласования его предоставления в собственность без проведения торгов.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение, выраженное в письме от 30.05.2023 исх. № 8874/1у/28, принято Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца.

Доводы С.Д.А. о том, что специалистами администрации г. Владивостока не осуществлен выезд на место для осмотра участка с целью координации его границ, не предоставлен отчет выезда на осмотр участка, а сам земельный участок не попадает в границы СНТ, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Разрешая данный спор, судом установлено, что совокупность обстоятельств, которая позволила бы признать незаконным оспариваемое решение (несоответствие его закону и нарушение им прав и свобод заявителя (часть 1 статьи 218 КАС РФ)), отсутствует.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление С.Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление С.Д.А. к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.З.В.