УИД №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате отсутствия выплат по займу, ВЭББАНКИР образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору займа № № перешло к ФИО11, о чем уведомлен ответчик. Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений по иску не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательство по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договору займа № № перешло к ФИО15, о чем уведомлен ответчик.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует общим условиям предоставления кредита, установленному тарифному плану и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО16, ИНН №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО18

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ