РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1672/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000801-88) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перечисление суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перечисление суммы займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2022 ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 25.03.2023. До настоящего времени обязательство ФИО2 не исполнено, денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 - 791 рублей 10 копеек, почтовые расходы -127 рублей, комиссию за перечисление суммы займа на счет ФИО2 – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда от 17.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 в размере 791 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 357618 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Во взыскании комиссии за перечисление суммы займа на счет ФИО2 в размере 3000 рублей ФИО1 отказать.

По заявлению ответчика ФИО2 определением Ленинского районного суда Тульской области от 08.08.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заявила о злоупотреблении ответчиком ФИО2 правом в связи с очередной неявкой в суд после отмены заочного решения, настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что после отмены заочного решения и возобновления производства по делу ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 дважды (29.08.2023, 11.09.2023) извещались по адресам, указанным в заявлении об отмене заочного решения, в том числе: по адресу регистрации ФИО2 согласно адресной справки (л.д.27), а также по адресу электронной почты представителя ФИО4, с одновременным повторным направлением копии искового заявления, претензии, расписки.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самостоятельно подавшая заявление об отмене заочного решения, следовательно, знавшая о нахождении в производстве Ленинского районного суда Тульской области гражданского дела с ее участием, надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем собственноручно написала расписку.

Срок возврата денежных средств определен сторонами до 25.03.2023.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен суду оригинал указанной рукописной расписки, выданной и подписанной ФИО2 14.12.2022.

Истец передал 350000 рублей, путем перечисления ФИО2 денежных средств на карту ответчика, о чем свидетельствует чек по операции от 14.12.2022, уплатив при этом комиссию за перечисление денежных средств.

До настоящего времени обязательство ФИО2 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Претензия от 25.03.2023, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Принимая во внимание правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание расписки дает основания для вывода о том, что ФИО2 являлась заемщиком указанной суммы денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком не как заемные средства, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, между сторонами заключен договор займа, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки с подписью заемщика.

Расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежных средств, является допустимым письменным и надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у ФИО1 оригинала расписки подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования представленной расписки (договора займа) следует, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 25.03.2023.

Доказательств того, что договор займа не заключался, что сумма займа не получена, равно как и доказательств того, что производилась в какой- либо части оплата суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 25.03.2023 с требованием возврата заемных денежных средств в сумме 350000 рублей в срок до 05.04.2023 до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик реализовал свое право на ведение дела через представителя, что не противоречит ст.48 ГПК РФ, представил письменные возражения по иску, выраженные в заявлении об отмене ранее принятого судом заочного решения по делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик и его представитель после отмены заочного решения суда не заявили, каких-либо доказательств безденежности договора займа не представили, соответствующих требований не было заявлено.

В свою очередь, факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи заемщику займодавцем 350000 рублей достоверно подтвержден распиской заемщика. Расписка содержит указание на заемное обязательство и его условия.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 составляет 791 рублей 10 копеек.

Проверив представленный расчет процентов на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным и приходит к выводу о взыскании указанной суммы в размере 791 рублей 10 копеек с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 3000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости такого способа передачи денежных средств ФИО2, с учетом проживания сторон в одном районе Тульской области. Договора между сторонами о таком способе передачи денежных средств заключено не было, а указание в расписке от имени ФИО2 на получение суммы займа в размере 350000 рублей путем перевода на карту лишь подтверждает способ получения денежных средств безналичным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная согласно чеку-ордеру от 04.04.2023 Сбербанк Тульское отделение 8604/35 истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 6700 рублей, а также почтовые расходы в сумме 127 рублей за направление ФИО2 претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 в размере 791 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 357618 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Во взыскании комиссии за перечисление суммы займа на счет ФИО2 в размере 3000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.