Решение по делу № 2-1423/2023 от 04.05.2023

УИД № 52RS0003-01-2022-008261-46

Дело № 2-1423/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 18.04.2022 по 21.11.2022 в размере 198803 рубля 34 копейки, из которых: 176619 рублей 42 копейки – основной долг, 22183 рубля 92 копейки –проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указало, что на основании заявления ФИО2 выдало кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Держателю была выдана кредитная карта с лимитом 120000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Держатель карты совершал по ней расходные операции, получал наличные денежные средства и оплачивал товары в розничной сети.

Отчеты об использование кредитных средств ежемесячно направлялись ФИО2, однако полученные денежные средства он не вернул.

Истец указал, что впоследствии ему стало известно, что 06.04.2022 ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Следовательно, банк вправе предъявить свои требования к наследника должника.

По состоянию на 21.11.2022 задолженность перед банком составляет 198803 рубля 34 копейки, из которых: 176619 рублей 42 копейки – основной долг, 22183 рубля 92 копейки – проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 истцом ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта.

Держателю была выдана кредитная карта с лимитом 120000 рублей под 17,9% годовых.

Держатель карты ФИО2 совершал по ней расходные операции, получал наличные денежные средства и оплачивал товары в розничной сети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно ответу нотариуса города областного значения Нижний Новгород ФИО3, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками принявшими наследство, являются ФИО1 в 2/3 долях и несовершеннолетняя ФИО4 в 1/3 доле.

Наследственное имущество включает в себя банковские вклады и автомобиль, общая стоимость которых превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Таким образом, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, возникшей у наследодателя.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.11.2022 задолженность перед банком составляет 198803 рубля 34 копейки, из которых: 176619 рублей 42 копейки – основной долг, 22183 рубля 92 копейки – проценты.

Оснований не доверять представленному расчету и финансовым документам истца, которые фактически не оспаривались ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 9476 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Обориной О.А (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 198803 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот три) рубля 34 копейки, из которых:

176619 рублей 42 копейки – основной долг,

22183 рубля 92 копейки – проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 (пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц