УИД № 78RS0012-01-2023-000138-24

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баева А.Н.,

при секретаре Песцовой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания, - с 19 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного следствием времени вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут 19 сентября 2022 года у дома 134-138 по наб.Обводного канала в Санкт-Петербурге, с целью незаконного сбыта в дальнейшем кругу покупателей из числа наркозависимых лиц, незаконно хранил:

- в переднем кармане сумки синего цвета надетой через его (ФИО2) плечо и принадлежащей ему 15 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие каждый порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами: № 1 – 0,86 г, № 2 – 1,37 г, № 3 – 0,82 г, № 4 – 0,88 г, № 5 – 0,87 г, № 6 – 0,71 г, № 7 – 0,84 г, № 8 – 0,65 г, № 9 – 0,86 г, № 10 – 0,67 г, № 11 – 0,84 г, № 12 – 0,85 г, № 13 – 0,84 г, № 14 – 0,85 г, № 15 – 0,85 г, общей массой 12,76 г, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного в доме 205 по наб.Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 20 сентября 2022 года, таким образом, указанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 12,76 г была обнаружена и изъята из незаконного оборота;

- по месту своего проживания в <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,39 г, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 55 минут 21 сентября 2022 года в <адрес>.

Таким образом ФИО2 незаконно хранил и планировал сбыть в дальнейшем психотропное вещество – амфетамин, общей массой 13,15 г, что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут 19 сентября 2022 года у дома 134-138 по наб.Обводного канала в Санкт-Петербурге, а психотропные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании 10 июля 2023 года вину в совершении указанного преступления полностью признал, при этом отказался от дачи подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании 22 июня 2023 года ФИО2 вину признал частично, при этом показал, что 19 сентября 2022 года он приехал на территорию завода «Красный треугольник» чтобы забрать закладку с амфетамином массой 15 г, а когда он стал выходить, то был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 77 отдел полиции где был проведен его личный досмотр, в свертке были 16 пакетиков с психотропным веществом, при этом сотрудник полиции пересыпал один пакетик в другой, поэтому получилось 15 пакетиков, составленный протокол он не читал, а просто подписал. Данные психотропные вещества, как и психотропное вещество, изъятое у него дома он хранил для личного употребления, весы он хранил дома для дозировки психотропных веществ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 18 сентября 2022 года он написал своему знакомому Михаилу о том, что хочет приобрести амфетамин, массой 15 г, тот сообщил стоимость – 15 000 рублей, он согласился и в тот же день в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они встретились, он передал ему 15 000 рублей, а Михаил показал ему приблизительное место, где будет лежать закладка с наркотиками – территория «Красного треугольника», а также пояснил, что наркотики можно забрать 19 сентября 2022 года. Около 22 часов 50 минут 19 сентября 2022 года он приехал на территорию «Красного треугольника» и нашел закладку, а именно сверток, обмотанный в белый скотч. Когда он стал выходить с территории завода, то был остановлен сотрудниками, полиции, доставлен в 77 отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят данный сверток, который был вскрыт и в котором обнаружены 15 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел для личного потребления. Изъятые у него дома большие весы он использовал для себя, чтобы соблюсти дозировку, полимерные пакеты остались со старой работы, вещество, которое было изъято ему не принадлежит, маленькие весы ему также не принадлежат <...>

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К.А.Ю., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал, что 19 сентября 2022 года около 23 часов 10 минут при патрулировании территории 77 отдела полиции у дома 134-138 на территории «Красного треугольника» был оставлен ФИО2, у которого были признаки наркотического опьянения и он был задержан, доставлен в 77 отдел полиции, далее в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 20 сентября 2022 года в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты 15 пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон, при этом ФИО2 пояснил, что пакетики нашел на территории «Красного треугольника» в виде закладки, координаты которой ему передал знакомый по имени «Миша», проживающий во Всеволожском районе Ленинградской области и которые он должен был передать Мише за денежное вознаграждение <...>

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника полиции К.Д.К., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19 сентября 2022 года около 23 часов 10 минут при патрулировании территории 77 отдела полиции у дома 134-138 на территории «Красного треугольника» был оставлен ФИО2, у которого были признаки наркотического опьянения и он был задержан, доставлен в 77 отдел полиции, далее сотрудником полиции К.А.Ю. был проведен личный досмотр ФИО2, со слов К.А.Ю. ему стало известно о том, что у ФИО2 были изъяты 15 пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.А.О. показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятного в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО2, из сумки которого в ходе данного досмотра были изъяты 15 пакетов с порошкообразным веществом, по результатам личного досмотра был составлен протокол. При предъявлении свидетелю протокола <...> он подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе.

Из показаний свидетеля Н.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 20 сентября 2022 года в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, из сумки которого были изъяты 15 пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» <...>

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудника полиции И.Е.Г., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21 сентября 2022 года им в присутствии двух понятых по поручению следователя был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе обыска на подлокотнике дивана были обнаружены и изъяты электронные весы с крышкой и электронные весы без крышки, черный чехол с полимерным пакетом, с порошкообразным веществом бежевого цвета, 12 полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, на окне полимерные пакетики с комплементарной застежкой <...>

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19 сентября 2022 года около 23 часов 10 минут у дома 134-138 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО2, у которого в 77 отделе полиции были изъяты 15 пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон (<...>

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 19 сентября 2022 года в 23 часа 15 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть 77 отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении и 20 сентября 2022 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО2 был досмотрен и у него было обнаружено и изъято: из маленького переднего кармана на молнии синей кожаной сумки, одетой через плечо у ФИО2 и принадлежащей ему, 15 пакетиков с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Мегафон», при этом ФИО2 пояснил, что данные пакетики он нашел на территории «Красного Треугольника» незадолго до задержания в виде закладки, координаты которой передал знакомый по имени Миша, которому он должен был передать данные пакетики за денежное вознаграждение 2-3000 рублей, 18 сентября 2022 года при личной встрече с Мишей была договоренность о том, что Миша приобрел закладку на территории «Красного Треугольника», показал на своем телефоне место закладки, которую ему нужно было найти, забрать и привезти 20 сентября 2022 года <...>

- справкой о результатах исследования № 15/И/4457-22 от 20 сентября 2022 года, согласно которой исследованные вещества №№ 1, 2 из представленных (№№ 1-15), являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой № 1 – 0,86 г, № 2 – 1,37 г, на исследование израсходовано по 0,01 г веществ №№ 1, 2 <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – конверта с психотропными веществами, целостность конверта не нарушалась <...>

- заключением эксперта № 15/Э/Х/2987-22, согласно которому представленные порошкообразные вещества №№ 1-15, общей массой 12,74 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса веществ: № 1 – 0,85 г, № 2 – 1,36 г, № 3 – 0,82 г, № 4 – 0,88 г, № 5 – 0,87 г, № 6 – 0,71 г, № 7 – 0,84 г, № 8 – 0,65 г, № 9 – 0,86 г, № 10 – 0,67 г, № 11 – 0,84 г, № 12 – 0,85 г, № 13 – 0,84 г, № 14 – 0,85 г, № 15 – 0,85 г <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – пакета с психотропными веществами, целостность пакета не нарушалась <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – бумажного конверта с первоначальными упаковками, целостность конверта не нарушалась <...>

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей – мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, осмотрами установлено, что в телефоне имеются переписки:

с абонентом «Миша <данные изъяты>», при этом в августе ФИО2 спрашивает у него «у тебя 1 есть, можно взять? Что он употребил пару тропинок», 21 августа он спрашивает у ФИО2 есть ли у него спасительное зелье, на что тот отвечает «только за кэш, еду за кедами», 5 сентября ФИО2 спрашивает «кам 1 нужен, а тебе нужен?», в ответ получает утвердительный ответ, 7 сентября ФИО2 спрашивает у него «а еще 3 будет», на что тот отвечает «будет», 14 сентября он спрашивает у ФИО2 есть ли чем поднять бодрость духа, в ответ ФИО2 указывает, что совсем чуть чуть и договариваются о встрече; также ФИО2 направлял ему координаты,

с абонентом «Владос Данилов», с которым в том числе имеется переписка от 19 сентября, а имено он спрашивает у ФИО2 «у тебя ничего при себе не имеется?», на что тот отвечает «половинка для себя есть», тот отвечает «ага», а ФИО2 спрашивает «когда заедешь?»;

с абонентом «Юля Чернышевская», при этом 5 сентября ФИО2 пишет «тебе еще 1 нужен? я на тебя взял», а она отвечает «пока нет, много долгов»; 7 сентября ФИО2 пишет «одного не будет, только после завтра появится», 10 сентября она пишет, что к 22:30 будет у него, на что он отвечает что за городом и не ездил никуда и может поделиться каликами, они по 1 000 рублей, но веселят не хуже, она соглашается; 13 сентября и 16 сентября она спрашивает «сегодня варик взять», а ФИО2 отвечает «не варик», 18 сентября он пишет «ожидаю диски, а амф не варик», также она пишет «в гости заеду за половинкой», на что ФИО2 направил адрес – ФИО3 16, 18 сентября он пишет, что может угостить «кедами», а на продажу нет, 19 сентября она пишет «есть варик сегодня», он отвечает, что есть 1 сейчас и они договариваются о встрече;

с абонентом «Владыка», который 20 июня спрашивает, можно ли заехать к ФИО4, на что он отвечает, что все закончилось, может к вечеру ситуация поменяется и спрашивает, нужно ли ему 1 если будет,

с абонентом «Антоха», с которым 18 августа обсуждается, что «часики показали» 0.9-1.0, а тот ему отвечает 0,8, 0,84, 0,79 <...>

- протоколом обыска, согласно которому 21 сентября 2022 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 55 минут по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, электронные весы «САL» с крышкой, матерчатый чехол черного цвета, в котором находятся прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, 12 полимерных прозрачных пакетиков с комплементарной застежкой, полимерный пакет с комплементарной застежкой, в котором находятся пустые пакетики с комплементарной застежкой <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – электронных весов, полимерных пакетов с комплементарной застежкой, пакетов с комплементарной застежкой с прозрачными полиэтиленовыми пакетами с комплементарной застежкой <...>

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3296-22, согласно выводам которого порошкообразное вещество № 1, массой 0,39 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На поверхностях объектов №№ 2-13 (двенадцать полимерных пакетов с комплементарными застежками), содержится психотропное вещество – амфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхностях объекта № 14 (электронные весы с крышкой) содержатся психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. На поверхностях объекта № 15 (электронные весы) и групп объектов №№ 16-17 (полимерные пакеты с комплементарными застежками) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – пакетов с психотропным веществом, первоначальными упаковками, целостность которых не нарушалась <...>

Приведенные выше доказательства – показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности как достаточные, дающие основания считать вину ФИО2 доказанной в полном объеме.

В частности, вина подсудимого подтверждается протоколом его личного досмотра, протоколом обыска в его жилище, в ходе которых были изъяты психотропные вещества.

В том числе протокол личного досмотра ФИО2 признается судом допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. 27.7 КоАП РФ, законность и порядок проведения досмотра у суда не вызывает сомнений, поскольку в протоколе указаны основания проведения досмотра, порядок и последовательность его проведения, при досмотре присутствовали двое понятых – Ю.А.О. и Н.Д.А., которым были разъяснены права и обязанности, протокол был прочитан участвующими лицами, подписан ими, замечаний от участвующих лиц не поступило. При таком положении оснований для вывода о том, что в протокол были внесены какие-либо недостоверные сведения у суда не имеется.

Предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ (ст. 25.7 КоАП РФ) обстоятельств, при которых Ю.А.О. и Н.Д.А. не могли быть понятыми судом не установлено, при этом доводы защитника о том, что данные лица были зависимы от сотрудников полиции являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля – понятого Н.Д.А., который в судебном заседании показал, что протокол был составлен до проведения личного досмотра ФИО2, при этом в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято большее количество пакетиков с веществом, после чего сотрудник полиции пересыпал один пакетик в другой, в результате чего в протоколе было указано, что было изъято 15 пакетиков.

Данные показания свидетеля Н.Д.А. опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно показаниями свидетелей – сотрудников полиции К.А.Ю., К.Д.К., понятного Ю.А.О., а также показаниями самого Н.Д.А., данными в ходе предварительного расследования.

Кроме того суд учитывает, что и сам ФИО2 начал давать показания о манипуляциях с пакетиками именно после допроса свидетеля Н.Д.А. в суде, при этом суд полагает, что такие показания ФИО2 дал с целью опорочить доказательство – протокол личного досмотра, в то время как в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии избранного им адвоката такой информации не сообщал, а напротив указывал, что в ходе его личного досмотра было изъято 15 пакетиков с порошкообразным веществом.

Заявление в судебном заседании свидетеля Н.Д.А. о том, что показания, которые зафиксированы в протоколе его допроса в качестве свидетеля он фактически не давал, в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на ул. Садовая, д. 58 он не был, при этом следователь приходила к нему домой где он и подписал указанный протокол, суд считает голословным, поскольку протокол допроса был подписан свидетелем, каких-либо замечаний к данному протоколу он не внес, о процедуре допроса показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь Н.И.О., которая полностью подтвердила сведения, изложенные в составленном ею протоколе. Кроме того следователь Н.И.О. показала, что по ее устному поручению Г.Д.С. сотрудники полиции приходили домой к Н.Д.А. с целью установления факта проживания свидетеля в адресе, а когда факт проживания был установлен, то свидетель Н.Д.А. явился на допрос. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.С. показал, что такие поручения могли поступать от следователя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – следователя Н.И.О. и сотрудника полиции Г.Д.С. об указанных обстоятельствах стороной защиты не приведено и судом не установлено, при этом факт дачи устного поручения сотруднику полиции следователем не может влиять на допустимость доказательства – протокола допроса свидетеля Н.Д.А., поскольку каких-либо поручений о допросе свидетеля следователем не давалось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что протокол допроса свидетеля Н.Д.А., составленный в ходе предварительного расследования, является допустимым и достоверным доказательством, содержащиеся в нем сведения подтверждюется совокупностью иных представленных доказательств, в связи с чем, показания свидетеля Н.Д.А., данные в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей И.Е.Г., К.А.Ю., К.Д.К., Ю.А.О. и Н.Д.А. (данные в ходе предварительного расследования), суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого данными свидетелями стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертизы проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов осмотров, обыска, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Факт принадлежности психотропных веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, а также психотропных веществ и иных предметов, изъятых ходе обыска в жилище ФИО2, достоверно установлен судом представленными доказательствами и фактически в ходе судебного следствия стороной защиты не оспаривался.

При этом, несмотря на то, что представленными доказательствами судом установлено, что ФИО2 является лицом, употребляющим психотропные вещества и он является лицом наркозависимым, суд полагает, что ФИО2 имел умысел на сбыт изъятых психотропных веществ по следующим обстоятельствам.

В ходе обыска в жилище ФИО2 наряду с психотропными веществами были изъяты весы, на одних из которых были обнаружены психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), также были обнаружены полимерные пакеты с комплементарными застежками, на поверхностях которых содержится психотропное вещество – амфетамин, а также полимерные пакеты с комплементарными застежками. Данные предметы очевидно являются средствами для расфасовки психотропных веществ.

Помимо этого, изъятые в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище ФИО2 психотропные вещества были расфасованы в удобном для сбыта, при этом общая масса психотропных веществ составила 13,15 г.

Также, из переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2 следует, что он неоднократно с различными лицами обсуждал незаконный сбыт запрещенных веществ, о чем свидетельствуют слова «кам», «амф», «половинка», а также различные единицы измерения. При этом заявления ФИО2 о том, что данные переписки не имеют отношения к наркотикам суд полагает несостоятельными, учитывая при этом, что незаконный сбыт психотропных веществ является запрещенной деятельностью, в связи с чем лица, сбывающие психотропные вещества и приобретающие их используют методы конспирации. Кроме того, 19 сентября 2022 года, т.е. в день своего задержания ФИО2 обсуждал сбыт психотропных веществ с абонентом «Владос Данилов» и с абонентом «Юля Чернышевская».

Помимо этого, как следует из протокола личного досмотра, после изъятия психотропных веществ ФИО2 сообщил о том, что пакетики он нашел на территории «Красного Треугольника» незадолго до задержания в виде закладки, координаты которой передал знакомый по имени Миша, которому он должен был передать данные пакетики за денежное вознаграждение 2-3000 рублей, 18 сентября 2022 года при личной встрече с Мишей была договоренность о том, что Миша приобрел закладку на территории «Красного Треугольника», показал на своем телефоне место закладки, которую ему нужно было найти, забрать и привезти 20 сентября 2022 года. Кроме того, в судебном заседании 10 июля 2023 года ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

С учетом вышеизложенного, об умысле подсудимого на совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствует хранение психотропных веществ, их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие приспособлений для дозирования и расфасовки (весы и пакетики), наличие соответствующей договоренности с потребителями, а также признание ФИО2 вины в совершении указанного преступления как при изъятии психотропных веществ в ходе личного досмотра, так и в судебном заседании 10 июля 2023 года, а версия о том, что ФИО2 хранил психотропные вещества исключительно для личного употребления, была направлена на смягчение ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

То обстоятельство, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может являться основанием полагать, что у него отсутствовала цель сбыта психотропных веществ, изъятых в ходе его личного досмотра и в ходе обыска.

При этом, с учетом содержания переписок в мобильном телефоне ФИО2, суд, при квалификации действий ФИО2 учитывает, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропных веществ ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан и психотропные веществ были изъяты, то есть выведены из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, связанные с покушением на сбыт психотропных веществ были квалифицированы как самостоятельные преступления:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе его личного досмотра);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропных веществ, изъятых в ходе обыска в жилище).

В прениях государственный обвинитель полагала, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования.

Однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы неверно.

Суд исходит из того, что несмотря на то, что психотропное вещество хранилось в двух различных местах, действия подсудимого были совершены в отношении одного вида психотропных веществ (амфетамин) и были направлены на достижение одного и того же преступного результата – незаконного сбыта в дальнейшем, что свидетельствует о наличии у него единого умысла, направленного на сбыт всего количества психотропных веществ, как изъятых в ходе личного досмотра, так и изъятых в ходе обыска в его жилище.

Общая масса психотропного вещества – амфетамин, составляет 13,15 г (в ходе личного досмотра ФИО2 - 12,76 г, в ходе обыска в его жилище – 0,39 г).

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, размер указанных психотропных веществ является крупным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сообщении пароля от мобильного телефона, в котором обнаружены доказательства его вины в совершении преступления.

Помимо этого ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом в связи с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и установленными смягчающими обстоятельствами, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья