Копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года МО
Сергиево-Посадский городской суд в составе:
председательствующего судьи Уваровой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов (л.д. 2-4).
Из искового заявления усматривается, что автомашина Mitsubishi государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Постановлением ДПС 3 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 171 602 рублей 74 коп. при условии передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету экспертного заключения АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 674 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 497 602 рубля 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8176 рублей 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Из материалов дела усматривается, что автомашина Mitsubishi государственный регистрационный знак № застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Постановлением ДПС 3 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1 171 602 рублей 74 коп. при условии передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету экспертного заключения АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 674 000 рублей.
Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме 1 171 602 руб. 74 коп. (сумма страхового возмещения)-674000 руб. (стоимость годных остатков) = 497 602 руб. 74 коп.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 497 602 руб. 74 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 497 602 рубля 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8176 рублей 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.А. Уварова