Дело № 2-2183/2022
22RS0066-01-2022-001421-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 13 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при секретаре Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограничений ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО "СКМ") обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика, как с наследника умершего заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору №625\4214-0000240 от 27.06.2014 в размере 185 308,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906,16 руб.
Исковые требования обоснованы следующим. 27.06.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №625\4214-0000240, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 20,50% годовых. 06.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограничений ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО "СКМ") заключен договор уступки на право требования №5183 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/4214-0000240 перешли к истцу. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО5 11.07.2015 умер, предполагаемым наследником является ФИО4 Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в наследство не вступала, наследственного имущества у ФИО5 не имеется, банком пропущен сок исковой давности.
Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, 27.06.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №625\4214-0000240, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей под 20,50% годовых на срок по 27.06.2019.
ФИО5 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
06.09.2017 право требования по указанному кредитному договору перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО "СКМ" на основании договора уступки на право требования №5183.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из представленной выписки по кредитному договору, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, последний платеж был внесен 02.07.2015.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.01.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 185 308,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 865,03 руб., просроченные проценты - 9 443,15 руб.
11.07.2015 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №545 выданной отделом ЗАГС администрации г. Новоалтайска.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 29.03.2022 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 30.11.2017, которое было заведено на основании претензии Банка ВТБ 24 (ПАО) Филиал № 5440 ОО «Барнаульский» о наличии обязательств по выплате задолженности по кредитному договору. Информация о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствует, никто из наследников не обращался.
Судом по делу также не установлено, что на день смерти умершему ФИО5 принадлежало какое-либо недвижимое имущество либо транспортные средства, что подтверждается ответами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ОМВД России по г. Новоалтайску, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответом нотариуса, сведениями банков об отсутствии денежных средств на счетах умершего.
По долгам наследодателя обязаны отвечать наследники, принявшие наследство, и в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку по делу не установлено наличие у заемщика какого-либо наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 отвечать перед кредитором по долгам умершего ФИО5
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 с наследников, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Иванова