Решение по делу № 2-14/2025 от 18.04.2025

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №-Р-15643760760 в размере 60496,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства у должника выявлено недвижимое имущество – 1/2208 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26782969,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК «Мирный».

С учетом изложенного, истец просит:

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - 1/2208 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26782969,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК «Мирный». Избрав способом реализации – публичные торги;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лицо судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, возражений на иск не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО37, ФИО35, ФИО17, ФИО36, ФИО33, ФИО16, ФИО18, ФИО34, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО20, ФИО32, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО27, ФИО31, ФИО30, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №-Р-15643760760 в размере 60496,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона).

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 60496,59 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству 71635/22/63024-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО2, ФИО28

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный объект недвижимости (земельный участок для сельскохозяйственного производства,) находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли из указанного земельного участка должника заявлено не было, возражений против выдела доли в натуре от остальных участников общей долевой собственности не поступало, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не выделена. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка для сельскохозяйственного производства предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков