Дело № 2-358/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000449-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 года

г. Прокопьевск 27 июня 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на самовольную реконструкцию объекта недвижимости- нежилого здания (магазина)по адресу: .

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью расположенное по адресу: . Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации торговой точки, расположенный по адресу: с кадастровым номером №. Права на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в ее пользовании находится земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ за счет своих средств и сил, она реконструировала объект- нежилое здание (магазин), общей площадью ., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №. Права на нежилое здание (магазин) подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом А и ею, на основании которого в ее пользовании находится нежилое здание (магазин). Она провела реконструкцию нежилого здания (магазина) без разрешения на реконструкцию, а именно- демонтаж ненесущих перегородок из кирпичной кладки, демонтаж строительных конструкций автономной печи на твердом топливе, устройство и усиление дверного проема, устройство перекрытия из несущих деревянных балок, устройство покрытия крыши, монтаж сантехприборов - унитаз, раковина, устройство стропильной системы кровли из деревянного пиломатериала, увеличение площади путем устройства межкомнатных перегородок в площади существующего помещения торгового зала, подсобного помещения, устройство системы отопления от центральной сети . Реконструкция объекта -нежилого здания (магазина) не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В перспективе в данном нежилом здании она планировала и планирует магазин непродовольственных товаров с цехом по выпечке хлебобулочных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию Прокопьевского муниципального округа о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: . Согласно ответу принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, мотивируя тем, что здание уже существует и факт реконструкции объекта уже произошел, и рекомендовали обратиться в суд. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную реконструкцию объекта- нежилого здания (магазина). Была площадь объекта-нежилого здания (магазина) ., после реконструкции объекта-нежилого здания (магазина) стала . Просит сохранить в реконструированном виде объект-нежилое здание (магазин), площадью 66кв.м., расположенный по адресу:

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что ей принадлежит здание магазина, которое ранее имело площадь ., к нему был пристроен гараж. Всё под одной крышей, на одном фундаменте находится. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине произвели реконструкцию: были деревянные перегородки не несущие, они отделяли печное отопление, их убрали и печное отопление убрали, за счет этого увеличилась площадь магазина.

В помещении, в котором был гараж, поставили перегородки, планирует там сделать пекарню. Она подавала заявление на реконструкцию, ей сказали, что нужен градостроительный план. Она его запросила и получилось, что пришлось переделывать документы, пока всё это делала, реконструкция закончилась, поэтому на своё заявление она получила отказ. Площадь здания стала . Здание магазина имеет адрес: . После реконструкции какой-либо угрозы жизни и здоровью окружающих людей нет, так как никаких стен не ломали, просто убрали перегородки.

Представитель ответчика –администрации Прокопьевского муниципального округа – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, уточненные исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные пояснения, согласно которым полагают, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истцов доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости (л.д. 61-62).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью ., расположенным по адресу: на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а так же копией выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости (л.д. 43).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (л.д. 18-19,21).

Из копии выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ адрес нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности, указан: (л.д. 45).

Согласно копии распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 21).

Установлено, что истцом ФИО1 произведена перепланировка и переустройство нежилого здания, а именно демонтаж ненесущих перегородок из кирпичной кладки, демонтаж строительных конструкций автономной печи на твердом топливе, устройство и усиление дверного проема, устройство перекрытия из несущих деревянных балок, устройство покрытия крыши, монтаж сантехприборов - унитаза, раковины, устройство стропильной системы кровли из деревянного пиломатериала, устройство системы отопления от центральной сети , что привело к увеличению площади, которая составляет ., что подтверждается копией технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: (л.д. 48-53).

Перепланировка и переустройство жилого помещения проведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно ответу Отдела архитектуры и строительства аппарата администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке по адресу: , отказано, так как здание уже существует и факт реконструкции объекта уже произошел (л.д. 28).

Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержанные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Так, свидетель Б пояснила суду, что у ее сестры ФИО1 есть здание в . Она произвела реконструкцию данного здания, улучшила само здание. Там был магазин. Она купила у А. Реконструкцию в здании сестра произвела в ДД.ММ.ГГГГ. Присоединились к центральному отоплению, убрали печь из гаража сделали другое помещение - пекарню. В магазине убрали частично стены, которые не несущие, поэтому увеличилась площадь. Заключение на производство данной реконструкции сестра не получала. В настоящее время сестра пользуется данным объектом.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно справке № об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа общая площадь нежилого здания по адресу: , составляет . (л.д. 47).

Из копии проектной документации на нежилое здание по адресу: , следует, что прочность и устойчивость здания обеспечены. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания (магазина) после выполнения мероприятий по реконструкции нежилого здания под размещение магазина непродовольственных товаров с цехом по выпечке хлебобулочных изделий не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и эпидемиологическую обстановку не ухудшат (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: , был самовольно перепланирована и переустроен, в результате чего возник объект недвижимости с увеличенной площадью.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что перепланированное, переустроенное нежилое здание соответствует градостроительным требованиям, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание, общей площадью ., расположенное по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится вПрокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2- 358/2022.