УИД 86RS0010-01-2025-000837-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Дело № 2а-720/2025 г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре о возврате суммы переплаченного налога, заинтересованное лицо акционерное общество «Сибстройсервис»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в редакции измененных в порядке ст.46 КАС РФ требований, просит возложить на административных ответчиков солидарную ответственность по возврату из бюджета переплаченную со стороны административного истца сумму налога на доходы физического лица за 2021 год в размере 113815 руб., так же просит взыскать в солидарном порядке судебные расходы в размере 20000 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.07.2020, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 в пользу ФИО2 с АО «Сибстройсервис» взыскано 2315000 руб. по договору долевого участия в строительстве, 400000 руб. процентов за пользовании денежными средствами по ч.2 ст.9 ФЗ №214 за период с 23.11.2017 по 02.04.2020, 30000 руб. процентов за пользование денежными средствами по ч. 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период с 05.02.2020 по 02.04.2020, 872000 руб. разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, 3500 руб. убытков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 350000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего взыскано 3971500 руб.

<данные изъяты> являющийся учредителем АО «Сибстройсервис» частично погасил задолженность: платежным поручением №378 от 13.08.2020 на сумму 815000 руб.; платежным поручением №48 от 18.02.2021 на сумму 300000 руб.; платежным поручением №101 от 01.04.2021 на сумму 1100000 руб.; платежным поручением №149 от 27.05.2021 на сумму 500000 руб.; платежным поручением №278 от 30.06.2021 на сумму 500000 руб.; платежным поручением №106 от 17.02.2022 на сумму 1000 руб. Денежные средства в сумме 3191500 руб. из 3216000 руб. оплаченных, в соответствии со ст.319 ГК РФ, были погашены в качестве основного долга и убытков. Налогооблагаемая база из всей выплаченной суммы составляет 24500 руб. (3216000-3191500), налог с указанной суммы рассчитан административным истцом в размере 3185 руб., исходя из чего административным истцом заявлена к возврату денежная сумма в размере 113815 руб. (117000-3185).

Административный истец просит возложить на административных ответчиков в солидарном порядке, обязанность произвести возврат из бюджета переплаченной со стороны административного истца суммы налога на доходы физического лица за 2021 год в размере 113815 руб., а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от 24.09.2025, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре.

Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре и Управления ФНС России по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что начисление НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО2 произведено ИФНС на основании справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом АО «Сибстройсервис», согласно которой налогоплательщиком за 2021 год получен доход в размере 900000 руб., с которого не удержан НДФЛ в размере 117000 руб. со сроком уплаты 01.12.2022. Уплата данного налога произведена ФИО2 В период судебного разбирательства налоговый агент АО «Сибстройсервис» уточнил сведения о доходах и суммах налога ФИО2, в связи с чем, у него имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере 106571 руб., при этом сумма налога в размере 6789 руб. зачтена в счет частичного исполнения предстоящей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год по сроку уплаты 01.12.2025. Полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, по мнению административного ответчика, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Заслушав представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре ФИО1, рассмотрев письменные возражения административного ответчика (л.д. 86-92), изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.07.2020, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 в пользу ФИО2 с АО «Сибстройсервис» взыскано 2315000 руб. по договору долевого участия в строительстве, 400000 руб. процентов за пользовании денежными средствами по ч.2 ст.9 ФЗ №214 за период с 23.11.2017 по 02.04.2020, 30000 руб. процентов за пользование денежными средствами по ч. 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ за период с 05.02.2020 по 02.04.2020, 872000 руб. разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, 3500 руб. убытков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 350000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего взыскано 3971500 руб.

<данные изъяты>., являющийся учредителем АО «Сибстройсервис» в 2021 году в счет погашения задолженности перевел ФИО2 денежные средства: платежным поручением №48 от 18.02.2021 на сумму 300000 руб.; платежным поручением №101 от 01.04.2021 на сумму 1100000 руб.; платежным поручением №149 от 27.05.2021 на сумму 500000 руб.; платежным поручением №278 от 30.06.2021 на сумму 500000 руб. (л.д. 26-29).

25.02.2022 АО «Сибстройсервис» как налоговым агентом в ИФНС представлены сведения о доходах ФИО2 за 2021 год в размере 900000 руб., из которых не удержан НДФЛ по ставке 13% в сумме 117000 руб. (л.д. 58). На основании полученных сведений, инспекцией сформировано налоговое уведомление от 01.09.2022 №27911313, согласно которому административный истец не позднее 01.12.2022 должен произвести уплату налога на доходы физических лиц в сумме 117000 руб. (л.д. 31).

13.11.2022 сумма налогового платежа в размере 117000 руб. была произведена ФИО2 (л.д. 32).

26.07.2023 ФИО2 обратился в УФК по ХМАО-Югре (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по ХМАО-Югре) по вопросу возврата неправомерно начисленного налога, с указанием, что полученные от АО «Сибстройсервис» денежные средства являются возмещением убытков, на которое получил ответ о необходимости предоставления заявления на возврат по форме, установленной приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1133@ «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС. При этом заявителю сообщено, что по состоянию на 31.07.2023 сальдо по ЕНС составляет 0,00 руб. (л.д. 68-69).

На обращение ФИО2 в УФНС через ИФНС-11 России по ХМАО-Югре 28.08.2023 о возврате неправомерно начисленного налога, им получен ответ из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по ХМАО-Югре от 14.09.2023 о необходимости обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.62, 65-66).

Исходя из представленной суду информации Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по ХМАО-Югре от 05.09.2025 следует, что представленное ФИО2 заявление от 27.03.2025 о возврате 117000 руб. (заявление представлено на возврат государственной пошлины) направлено в Межрайонную ИФНС России №10 по ХМАО-Югре (Долговой Центр), обладающей полномочиями по проведению мероприятий по зачету сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета и по возврату суммы излишне взысканного налога в рамках ст. ст. 78, 79 НК РФ. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре от 23.05.2025, адресованной в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №11 по ХМАО-Югре, по состоянию на 23.05.2025 сальдо единого налогового счета ФИО2 имеет нулевое значение, в связи с чем основания для возврата денежных средств в размере 117000 руб. отсутствуют (л.д. 74-85;130-132).

Согласно нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пункт 1 статьи 11 НК РФ устанавливает правило о применении институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в кодексе, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Исходя из рассматриваемого дела, ФИО2 на основании решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 08.07.2020, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 16.06.2021 АО «Сибстройсервис» выплачены денежные средства в размере 872000 руб., взысканные судом в виде разницы между фактически оплаченной и рыночной ценой квартиры, в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, а возмещает реальный ущерб.

Согласно представленной АО «Сибстройсервис» информации, в 2021 году в состав доходов ФИО2 были включены 872000 руб. - разница между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, 28000 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ, всего 900000 руб.

Таким образом, оснований для начисления и взыскания НДФЛ в размере 117000 руб. у налогового органа не имелось, так как исходя из суммы дохода за 2021 год в размере 28000 руб., сумма НДФЛ составляет 3640 руб., следовательно к возврату ФИО2 подлежит 113360 руб.

Произведенный административным ответчиком в соответствии с пп. 6 п. 26 ФЗ РФ от 31.07.2023 №389-ФЗ зачет суммы налога в размере 6789 руб. в счет частичного исполнения предстоящей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2024 год по сроку уплаты 01.12.2025, из суммы в размере 113360 руб., подлежащей возврату ФИО2 противоречит положениям ст. 78 НК РФ.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2, пункта 4, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Реализация налоговыми органами своих властных полномочий, в том числе предоставленных положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не должна противопоставляться правам и законным интересам налогоплательщиков, в том числе, интересам, связанным с исполнением обязанности по уплате налогов наиболее удобным способом как для казны, так и для самого плательщика, имея в виду сохранение суммы переплаты в бюджетной системе и освобождение налогоплательщика от необходимости нести ответственность за несвоевременную уплату налога, в том числе в виде пени, имея желание распорядится суммой переплаты путем зачета в счет оплаты иного налога.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат суммы излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов может быть произведен, если установлен факт излишнего их взыскания, отсутствуют недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 данной статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 указанной статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 названного Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

На дату обращения ФИО2 в ИФНС с заявлением о возврате излишне взысканного налога и на дату рассмотрения дела судом, обязанность административного истца по уплате налоговых платежей исполнена в полном объеме, следовательно, оснований производить зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 6789 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика без его письменного заявления, у налогового органа, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 3 июня 2014 года N 17-П, от 15 февраля 2019 года N 10-П).

Доводы административного ответчика об отсутствии вины в переплате ФИО2 НДФЛ за 2021 год и о необходимости привлечения к гражданской ответственности АО «Сибстройсервис», не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

На основании изложенного суд считает установленным нарушение права ФИО2 на своевременный возврат из бюджета переплаченной суммы налога.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, который, по мнению административного ответчика, составляет три месяца, суд признает их необоснованными, поскольку по настоящему спору применяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Более того, налоговый орган, будучи обязанным сообщать налогоплательщику о возможной излишней уплате налога, не сообщал ФИО2 о таком факте.

Так же суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеназванные доказательства в совокупности с учетом обстоятельств дела суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре.

При этом судом установлено, что, исходя из полномочий Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре по проведению мероприятий по зачету сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета и по возврату суммы излишне взысканного налога в рамках ст.ст. 78, 79 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №11 по ХМАО-Югре и Управление ФНС России №11 по ХМАО-Югре не могут являться солидарными ответчиками по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 этого кодекса).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при обращении в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.12-13) и им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по данному административному делу, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг №1 от 25.04.3035 и актом приема-передачи денежных средств от 25.04.2025 на сумму 20000 руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, которые подтверждаются материалами дела, на общую сумму 23000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре, Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре, Управлению ФНС России по ХМАО-Югре о возврате суммы переплаченного налога, заинтересованное лицо акционерное общество «Сибстройсервис» удовлетворить частично.

На Межрайонную ИФНС России №10 возложить обязанность возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) излишне уплаченный налог на доходы физического лица за 2021 год в размере 113360 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.11.2025.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Коржикова