Решение по делу № 2А-909/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-909/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001889-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июля 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чегемского РОСП ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения,

установил :

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чегемского РОСП ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что в Чегемский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 75 копеек. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «СТАТУС 7» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен исполнительный документ (согласно № На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, в пользу взыскателя денежные средства не взысканы. Была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Государственные услуги» с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя на имя начальника РОСП. Ответ - постановление об отказе в удовлетворении (ходатайства) получено ДД.ММ.ГГГГ, где прописано, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но номера ШПИ отправки почтой взыскателю не указано. Была направлена повторная жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Государственный услуги» с требованием указать номер ШПИ отправки почтой. В ответ получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако точного ответа в данном документе не изложено. Административный истец считает, что неисполнением судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей и просит признать бездействие, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства начальника Чегемского РОСП незаконным и возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Из возражения на иск следует, что требования административного истца являются необоснованными. Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7» по кредитным платежам в размере 25 728 рублей 75 копеек в Чегемском РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положении должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отправлены в кредитные организации. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений открытых счетов на ФИО2 не имеется. По данным МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Также был направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный ответчик просит в иске отказать.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7» в размере 25 728 рублей 75 копеек в Чегемском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положении должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации. Как следует из ответов кредитных организаций у ФИО2 открытых счетов не имеется. По данным МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ООО «СТАТУС 7» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чегемского РОСП ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова