№(№)

УИД: 25RS0№-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- В.И.Капустина, О.М.Гаман,

защитника – адвоката В.П. Полякова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Нестерова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и требований Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая противоправность своих действий, в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по дорогам <адрес>, когда находясь на проезжей части в районе <адрес> по ул. <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отстранен ФИО1 от управления транспортным средством и составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к 264 УК РФ, ФИО1, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено, так как ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.7-8); протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания; ответом мирового судьи о том, что постановление не обжаловалось и не прекращалось (л.д.29), при этом относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств в судебном заседании сторонами не оспорены, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено. Таким образом, виновность ФИО1 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, трудоустроен, проживает с матерью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличие хронических заболеваний, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи подсудимый не указал.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении матери подсудимого в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку она трудоустроена, самостоятельно финансово себя обеспечивает, не нуждается в постоянном уходе, взаимоотношения ФИО1 и его матери не выходят за рамки обычных семейных отношений, и не требуют от ФИО1 значительных физических и финансовых затрат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные личности виновного, критическое отношение к содеянному, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, к ФИО1 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что иное наказание не окажет на подсудимого должного влияния.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному отбытию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нестерова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года 6 месяцев, и штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева