Решение по делу № 2-3838/2022 от 16.12.2022 - об обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за прекращение трудового договора, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи Бутакове Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» об обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за прекращение трудового договора, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Новый Сервис», в обоснование которого указано, что истец работал в ООО «Новый Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ его на территорию компании к рабочему месту не пустили, оформление расторжения трудового договора не произвели, трудовую книжку не выдали. Просил взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, произвести оформление расторжения трудового договора.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, согласно итоговому уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ООО «Новый Сервис» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 рабочих дней в сумме 15781,81 руб.; компенсацию за период вынужденного отстранения от работы по вине работодателя и задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания в сумме 681619,25 руб. из расчета 2097,29 руб. в день; компенсацию за прекращение трудового договора с истцом как с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в размере 148800 руб., проценты (денежную компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации за прекращении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания в размере 45512,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; обязать ООО «Новый Сервис» внести запись в трудовую книжку ФИО4 о прекращении с ним трудового договора (об увольнении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора; обязать ООО «Новый Сервис» выдать ФИО4 трудовую книжку.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО4 в сентябре 2021 года покинул рабочее место, перестал выполнять функции генерального директора общества, в связи с тем, что участниками общества ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении его полномочий и о назначении нового генерального директора ФИО2 В связи с чем, требование о выплате заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Также истцом, как бывшим директором общества не выполнена обязанность о передачи документов общества, в том числе кадровых, ООО «Новый Сервис» направляло в адрес истца запрос-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче документов общества ФИО4 не исполнена. Кроме того, заявил о сроке исковой давности, а также о злоупотреблении истцом своими правами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенным в Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, законодательством установлено, что обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решением единственного участника ООО «Новый Сервис» был избран генеральным директором Общества.

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «Новый Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ООО «Новый Сервис» ФИО4 прекращены, возложены полномочия генерального директора ООО «Новый Сервис» на ФИО2

Решения, принятые на общем собрании участников ООО Новый Сервис» ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены.

Трудовой договор, положение об оплате труда, приказ о приеме, расторжении трудового договора сторонами в материалы дела не представлены, между тем, работа ФИО4 в ООО «Новый Сервис» в должности генерального директора ответчиком не оспаривается.

В связи с прекращением полномочий ФИО4, его увольнение не было оформлено соответствующим приказом, трудовая книжка не выдана, не был произведен окончательный расчет.

В соответствии с Уставом ООО «Новый Сервис», утв. в 2018 году, единоличным исполнительным органом Общества (ЕИО) является Генеральный директор Общества, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью (п. 8.2.1).

ЕИО подотчетен Общему собранию участников Общества (п. 8.2.2).

Порядок деятельности ЕИО определяется на основе Устава в положении о Генеральном директоре Общества, если последнее утверждено Общим собранием участников Общества, и в трудовом договоре. В части, не урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между ЕИО и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора (п. 8.2.3).

В силу п. 8.2.4 Устава деятельность ЕИО Общества осуществляется на платной основе. Срочный трудовой договор с ним от имени Общества подписывает лицо, председательствовавшее на Общем собрании участников Общества, на котором избран ЕИО Общества, либо участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания.

Досрочное расторжение трудового договора с ЕИО Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества. Решение считается принятым, если за него подано более половины голосов от общего числа голосов участников Общества.

Срок полномочий ЕИО составляет пять лет с возможностью переизбрания на следующий срок.

В соответствии с п. 8.2.5 Устава ЕИО Общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов Общества.

В соответствии с Уставом ООО «Новый Сервис», утв. в 2021 году, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников общества (п. 15.1).

В соответствии с п. 15.3 Устава генеральный директор общества избирается очередным общим собранием участников на неограниченный срок.

В силу п. 15.4 Устава порядок деятельности генерального директора общества устанавливается уставом и договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, судом установлено, стороной ответчика не оспаривается, что ФИО4 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новый Сервис» в трудовых отношениях, являлся генеральным директором общества.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Новый Сервис» направил бывшему директору ООО «Новый Сервис» ФИО4 запрос о предоставлении документов, в том числе бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовые ведомости по все счетам, реестр договоров в том числе с физическими лицами, список работников, числящихся на ДД.ММ.ГГГГ, перечень бывших работников, перед которыми числиться задолженность по заработной плате, размер задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что после освобождения от исполнения обязанностей руководителя общества не был допущен к работе, с ДД.ММ.ГГГГ ограничен доспуп к месту работы по причине изъятия пропуска, т. е имел место вынужденный прогул, просил выплатить задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не допущен на территорию компании, оформление расторжения трудового договора с ним не произведено, трудовая книжка не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки руководителю Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО4 в ООО «Новый Сервис» составила 42105,27 руб. в месяц, всего доход за 2020 год составил 505263,24 руб.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО4 в ООО «Новый Сервис» в 2021 году составляла 49600 рублей в месяц, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца составил 263336,35 руб.

Согласно указанной справке, заработная плата за сентябрь 2021 года (из расчета оплаты за 6 рабочих ней) начислена ФИО4 в размере 13527,27 руб.; данная сумма начислена ответчиком, но не выплачена истцу, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за сентябрь 2021 года, ответчиком не представлены, более того, представителем ответчика факт невыплаты заработной платы истцу за сентябрь 2021 не оспаривался.

Между тем, проработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 рабочих дней, в связи с чем, заработная плата за сентябрь 2021 года составляет 15781,82 руб.(49600 руб./22 рабочих дней в сентябре 2021 года х 7 рабочих дней, проработанных истцом).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве заработной платы за сентябрь 2021 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе по основанию в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходи к выводу о том, что трудовой договор с ФИО4 как с руководителем ООО «Новый Сервис» прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Иных оснований прекращения полномочий, увольнения генерального директора ООО «Новый Сервис» ФИО4 в протоколе общего собрания участников ООО «Новый Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 об обязании ООО «Новый Сервис» внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора (об увольнении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора является законным, подлежат удовлетворению.

Материалы личного, кадрового дела ФИО4, приказ об увольнении в отношении истца с его подписью об ознакомлении стороной ответчика, доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки суду не предоставлены.

Доводы представителя ответчика об утрате кадровой, финансовой, бухгалтерской документации по вине ФИО4, судом не принимаются как необоснованные, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика выдать ФИО4 трудовую книжку также подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ч. 1ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом ООО «Новый Сервис» решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «Новый Сервис» ФИО4, с ООО «Новый Сервис» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, которая составляет 140291,55 рублей (исходя из положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»: фактически начисленной истцу заработной платы в размере 416421,08 руб. и фактически отработанного им времени 187 дней за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а именно исходя из проработанного периода с сентября 2020 года по август 2021 года, заработной платы истца в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года в размере 42105,27 руб. в месяц; в январе, феврале, апреле, июле, августе 2021 года – 49600 руб. в месяц).

Отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с положениями си. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (140291,55 рублей), требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплату компенсации за прекращение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ООО «Новый Сервис» в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты указанной суммы в размере 42910,50 руб. Оснований для взыскания процентов в большем размере, требуемом истцом, судом не установлено, поскольку расчет истца признан неверным, основан на сумме компенсации в большем размере, чем установлено судом.

В связи с установлением судом факта прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, требования истца о взыскании компенсации за период вынужденного отстранения от работы по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, данные требования не основаны на законе, являются необоснованно заявленными.

Срок исковой давности по смыслу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока давности основаны на неверном толковании норм трудового права, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с вышеуказанными положениям трудового законодательства (ч. 4 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

По своему составу такое поведение работодателя является не формальным нарушением прав работника, должно повлечь для работника отрицательные правовые последствия в виде лишения его возможности трудиться у другого работодателя.

Сведений о том, что с момента прекращения трудовых отношений ФИО4 предпринимал попытки для трудоустройства, как и сведений о том, что в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, требования истца о взыскании компенсации за задержку по вине работодателя выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из положений статей 2,17,18, 37 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в том числе права на отдых, на справедливую оплату труда.

В связи с установленным судом фактом нарушения трудовых прав истца ФИО4 на получение заработной платы, компенсации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, неисполнением работодателем по внесению записи в трудовую книжку об увольнении ФИО4, по выдачи трудовой книжки ФИО4 наличия у истца ФИО4 нравственных страданий как последствий нарушения его трудовых прав, неправомерного бездействия работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерным бездействием и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда, учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также характер и длительность нарушения прав трудовых прав истца, последствия нарушений трудовых прав истца, выразившихся длительной задержки выплаты работнику при увольнении денежных средств, которые являлись для него источником жизнеобеспечения, бездействия общества при рассмотрении справедливых требований работника, требования разумности, справедливости, соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Вопреки доводам представителей ответчика недобросовестности и злоупотребления правом в действиях ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5479,68 рублей (5179,68 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» об обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за незаконное отстранение от работы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за прекращение трудового договора, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН №, ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о прекращении трудового договора (об увольнении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН №, ИНН №) выдать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15781 рубль 81 копейку, компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ в размере 140291 рубль 55 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за прекращение трудового договора в размере 42910 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5479 рублей 68копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –23.12.2022 года в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0001-01-2022-003906-68

Подлинник решения подшит в дело № 2-3838/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска

Секретарь К.А. Рыжкова