№ 2-268/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000221-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А..,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58531,84 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 99740 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 16,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Приба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем с наследников подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма наследственного имущества значительно меньше тех долговых обязательств, которые она выплатила за ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 99740 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 16,90% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58531,84 руб., в том числе: основной долг – 51538 руб., не погашенные проценты – 6993,84 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО6 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2.

ФИО3 вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО8, что следует из представленной в суд копии свидетельства о заключении брака I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что выявлено наследственное имущество – квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадью 29,1 кв.м. кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713308,80 руб.; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства на счете в АО «Челябинвестбанк», на которое нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу : <адрес>, площадью 29,1 кв.м. кадастровый №, имеет кадастровую стоимость 713308,80 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком в суд не представлено.

Согласно уведомления Росреестра сведения о недвижимом имуществе на ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО2 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся.

Согласно ответу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имется.

Из ответа Гостехнадзора по <адрес> усматривается, что за ФИО2 самоходная техника не регистрировалась.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что на ФИО2 имеются счета в банке: ПАО «Совкомбанк» («Центральный»), ООО «Драйв Клик Банк», АО «Почта Банк», «Газпромбанк» АО, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзендбанк» (Уральский в <адрес>). Денежные средства на момент смерти ФИО2 имелись на счетах АО «Челябинвестбанк» и ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, стоимость унаследованного имущества наследницей ФИО1 составляет 722862,44 руб. (713308,8 руб. + 9014,33 руб. + 539,31 (2,63 руб. + 536,68 руб.) руб.).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32549 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 32549 рублей 35 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 48 копеек. Этим же решением исковые требования акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435235 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 386403 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 48817 рублей 39 копеек, неустойку -15 рублей 16 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7552 рубля 36 копеек.

Ответчиком ФИО1 предоставлены справки о погашении кредита с квитанциями, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит в АО «Райффайзенбан» на сумму 124000 руб. по кредитному договору № PIL21110808884097 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит в АО «Райффайзенбан» на сумму 156000 руб. по кредитному договору № PIL21101308601834 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 435235 руб. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 8631,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2. Общая сумма погашенных кредитов ФИО1 за ФИО2 составляет 723866,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнице ФИО2 наследственного имущества меньше суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30.11.2020г., с учетом исполненного ранее наследницей ФИО2 – ФИО1 обязательств по иным кредитным договорам и взысканной на основании решении суда задолженности.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм права оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик банк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Айзверт М.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.